Obsah (5)

§ 394§ 407§ 444§ 162§ 173

2-07-9924 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9924 T

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 16.03.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi S.V. vastu võlgnevuse summas 60677,73 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on tagastamata krediidisumma 29999,09 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi suurus on 439605 krooni, viivis 9382,77 krooni, leppetrahv 5999,82 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ning kahjuhüvitis 10000 krooni. 18.05.2007 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i nõude täpsustuse taotlus, mille kohaselt vähendas hageja oma nõuet 680,64 krooni võrra. Seega on tagastamata krediidisumma 29999,09 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi suurus on 4396,05 krooni, viivis 9382,77 krooni, leppetrahv 5999,82 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1199,09 krooni ning kahjuhüvitis 9020,27 krooni. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 22.05.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded sai kostja kätte 28.05.2007.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, 4, § 158 lg 1, § 161 lg 2, § 402, § 416 lg 2, 3. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhinõue, viivis, sissenõutavaks muutunud tasumata intress, leppetrahv, kahjuhüvitis. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks mõista solidaarselt kohtukulud välja. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1750 krooni. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 2 2-07-9924

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 162lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik 3