kohaselt väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. See tähendab, et väite õigsust eeldatakse. Kuna hageja väidab, et laps elab koos emaga Islandis, kohus eeldab, et see on õige.
lg 1 p 2 kohaselt lahendatakse lapsega suhtlemise korraldamine hagita menetluses.
s hagita asjade kohtualluvust kirjeldavas jaos puudub
lg 1 p 2 1 2-07-18159 nimetatud hagita asjade kohtualluvust reguleeriv paragrahv. Seetõttu kuulub kohaldamisele antud asjaoludel
lg 1, mille järgi selles jaos nimetamata hagita perekonnaasjades kohaldatakse vastavalt
Kohus leiab, et esitatud asjaoludel on § 110 rakendamine põhjendatud.
Eelnevast tuleneb, et hagita perekonnaasja lahendab lapse asukohajärgne kohus. Rahvusvahelise eraõiguse seaduse § 65 järgi vanema ja lapse vahelistele perekonnaõiguslikele suhetele kohaldatakse lapse elukohariigi õigust. Tähelepanuta ei saa jätta asjaolu, et kooskõlas
lg 1 kohus kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Antud juhul on tähtis teada, kas laps ise soovib isaga suhelda, järelikult lapse ärakuulamine on kohustuslik. Eeltoodu alusel leiab kohus, et asja menetlemine lapse elukohajärgses kohtus võimaldab lapse huvide paremal tasemel arvesse võtmist ning samuti lapse asukohariigis kehtiva õiguse kiiremat ja asjakohasemat rakendamist. Eeltoodud põhjenduste alusel ning juhindudes
lg 1 p 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kuna hagi ei allu sellele kohtule. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes
Natalja Losevtsova Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.