TJI saaks ehitusloa kehtetuks tunnistada vaid juhul, kui mingi seadus sellise õiguse sätestaks.
lg 1 ja 2 kohaselt 2 saab TJI teha ettekirjutuse vaid ettevõtjale või ehitise omanikule. Kuna ehitusloa saab tühistada ainult kohalik omavalitsus ja viimane ei ole ettevõtja ega omanik, ei ole TJI-l pädevust teha kohalikule omavalitsusele ettekirjutust. Seega on kaebuses esitatud nõue, millega nõutakse TJI-lt oma pädevust ületava ja ebaseadusliku toimingu tegemist. 8.Täiendavalt on vastustaja selgitanud, et Inspektsioon kontrollis müra mõõtmise protokolle ja küsis täiendavaid andmeid X mnt xx korteriühistult ja Virumaa Tervisekaitsetalituse IdaVirumaa osakonnalt, mille tulemusena selgus, et kõnealuses korteris on müra taset kontrollitud kokku 5 korral, sealjuures kahel korrral on müratase olnud normi piires ja kõige hilisema mõõtmise tulemused näitasid, et normi ületamine oli minimaalne. Samuti selgus,et Virumaa Tervisekaitsetalitus on juba algatanud haldusmenetluse ja teinud ettekirjutuse X mnt xx korteriühistule. KOHTU PÕHJENDUSED 9. Ehitusseaduse (
) § 1 lg 1 sätestab seaduse reguleerimisala ja näeb ette:” Käesolev seadus sätestab nõuded ehitistele, ehitusmaterjalidele ja -toodetele ning ehitusprojektidele ja ehitiste mõõdistusprojektidele, samuti ehitiste projekteerimise, ehitamise ja kasutamise ning ehitiste arvestuse alused ja korra, vastutuse käesoleva seaduse rikkumise eest ning riikliku järelevalve ja ehitusjärelevalve korralduse”. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt sätestab
nõuded eri liiki ehitistele, nende kasutamisele ning neid ehitavatele isikutele niivõrd, kuivõrd seda ei ole reguleeritud teiste seadustega.Vastavalt
lõikele 1 teostab selles seaduses ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud nõuete järgimise üle riiklikku järelevalvet Tehnilise Järelevalve Inspektsioon. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab Tehnilise Järelevalve Inspektsiooni õigused järelevalve teostamisel ja näeb muu hulgas ette õiguse saada riikliku järelevalve teostamiseks vajaminevat informatsiooni, tutvuda dokumentide originaalidega ja saada nende ärakirju ( p 2); kontrollida ehitise, ehitusprojekti ja ehitustoote ning käesoleva seaduse §-s 41 nimetatud ettevõtja vastavust nõuetele ( p 3); teha ettekirjutusi ja otsuseid vastavalt oma pädevusele (p6). Tehnilise Järelevalve Inspektsiooni ametiisiku pädevus on sätestatud
, sealjuures viidatud paragrahvi lõike 1 p 4 kohaselt on ametiisiku pädevuses tutvuda ehitustoote, ehitamist, projekteerimist, ehitusuuringuid, omanikujärelevalvet, ehitusprojektide või ehitiste ekspertiise ning ehitiste kasutamise ohutust või kasutamise otstarvet puudutavate dokumentide originaalide või koopiatega ja saada nende ärakirju, välja arvatud käesolevas punktis nimetatute maksumuste kohta; p 5 sätestab õiguse kontrollida ehitise ja ehitusprojekti vastavust nõuetele ning ehitise kasutamist lähtuvalt ehitise ohutusest ja kasutamise otstarbest; p 6 näeb ette õiguse nõuda põhjendatud juhtudel ehitusprojekti ja ehitise ekspertiise ning korraldada ehitistega toimunud avariide põhjuste uurimist ning p sätestab õiguse teha ettekirjutusi vastavalt oma pädevusele.
reguleerib TJI ametiisiku poolt ettekirjutuse tegemist ja näeb lõikes 1 ette alused ettevõtjale ettekirjutuse tegemiseks, lõikes 2 aga on toodud asjaolud, mille esinemisel on TJI ametiisikul õigus teha ettekirjutus ehitise omanikule. Riigikohus on 06.03.2001.a. kohtuotsuses nr 3-3-1-2-01 leidnud:”Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg. 2 p-le 2 võib kaebusega nõuda sooritamata toimingu sooritamist. Kohus peab sellise kaebuse rahuldama, kui vastustaja on kohustatud sooritama toimingu, kaebuse esitajal on õigus nõuda toimingut vastustajalt, toimingut ei ole vaatamata kaebaja taotlusele veel sooritatud ja ei esine muid põhjendatud vastuväiteid, millest tulenevalt õigus toimingule võiks olla ära langenud. Kohustus toiming sooritada ja sellele vastav õigus 3 nõuda toimingut võib tuleneda seadusest, muust õigustloovast aktist, haldusaktist või halduslepingust.” Kaebusega taotletakse TJI kohustamist teha ettekirjutus ehitusloa tühistamiseks.
Ülaltoodud sätteist ei tulene TJI õigust kohalikule omavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks. Seega on põhjendatud ja kooskõlas seadusega TJI seisukohad, mille kohaselt kaebaja nõuab TJI ametiisikult oma pädevust ületava ja seega ebaseadusliku toimingu sooritamist. Siinjuures peab kohus vajalikuks märkida, et 21.04.2006.a. määruses on kohus selgitanud kaebuse esitajale TJI pädevust ja ülesandeid ning juhtinud kaebaja tähelepanu eesmärgipäraste taotluste esitamise vajadusele. Vastavad selgitused tõi kohus ka 16.06 2006.a. määruses, kus märkis, et kaebuse esitaja on jätkuvalt seisukohal, et mürataseme ületamisega seonduvalt pidi TJI tegema järelevalve käigus ettekirjutuse, mille tulemusena oleks gaasikatlamaja töötamine peatatud või lõpetatud.Kaebuse esitaja jäi kohtu selgitustele vaatamata oma seisukohtadele ning muutis vaid kaebuse taotlust nii, et asendas varasemalt esitatud nõude TJI kohustamiseks tunnistada kehtetuks ehitusluba nr 167 nõudega kohustada TJI tegema sellesisulist ettekirjutust. Samuti juhib kohus tähelepanu asjaolule, et käesolevaks ajaks on Narva Linnavalitsuse 25.07.2006.a. korraldusega nr 978-k väljastatud X mnt xx katlamajale kasutusluba, mille seaduslikkuse üle on Ida-Viru maavanem algatanud N. L. pöördumise alusel järelevalvemenetluse. 10. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kuna normatiive ületava müra tõttu kujutab ehitis ( gaasikatlamaja) ohtu inimese tervisele, ei saa selline ehitis olla nõuetekohane ning TJI ettekirjutuse sisuks pidanuks olema gaasikatlamaja kasutamise täielik või osaline peatamine.
kohaselt ei tohi ehitis ohustada selle kasutajate ega teiste inimeste elu, tervist või vara ega keskkonda ning tuleb vältida müra ( lg4), ehitises võib olla selle kasutajate poolt tajutav müra tasemel, mis ei ohusta inimese elu ja tervist ning võimaldab rahuldavates tingimustes eldada või töötada ( lg 6). Tehnilise Järelevalve Inspektsiooni põhimääruse § 13 lg 1 p 1 kohaselt on inspektsiooni põhiülesandeks riikliku järelevalve teostamine inspektsiooni tegevusvaldkonda reguleerivatest õigusaktidest tulenevate nõuete täitmise üle ja vajadusel riikliku sunni rakendamine . Põhimääruse § 11 lg 1 sätestab TJI ohutusalase järelevalve ja arendustegevuse valdkonnad ning punkti 6 kohaselt toimub ohutusalane järelevalve ja arendustegevus gaasiseadmete, -tööde ja -paigaldiste valdkonnas. Ehitusalal on TJI järelevalve all ehitistele ( hooned ja rajatised) esitatavate ohutusnõuete järgimise kontroll , ehitusalal tegutsevale ettevõtjale esitatavate nõuete üle kontrolli teostamine ja ehitustegevusele esitatavate nõuete järgimine ( s.o.ehitusprotsessis osalejate poolt neile pandud kohustuste täitmise kontroll). TJI on vastuses V.L.ile selgitanud, et kontrolliti gaasikatlamaja tehnilist dokumentatsiooni, gaasipaigaldise tehnilise kontrolli tegemist ja kasutamise järrelevaataja olemasolu.Avastatud puuduse – gaasipaigaldise maa-aluse torustiku dokumentatsiooni puudumine- kõrvaldamiseks tehti ettekirjutus 4-3/06/28-02. Seega teostas TJI järelevalve käigus kontrolli ehitise ja gaasiseadmete ohutuse üle tulenevalt oma pädevusest. Kohus on eespool ära märkinud
lg 2, mille kohaselt sätestab
nõuded eri liiki ehitistele, nende kasutamisele ning neid ehitavatele isikutele niivõrd, kuivõrd seda ei ole reguleeritud teiste seadustega. Vastavalt
lõikele 1 teostab selles seaduses ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud nõuete järgimise üle riiklikku järelevalvet Tehnilise Järelevalve Inspektsioon. Seega on TJI pädevus järelevalve teostamisel piiritletud . Sotsiaalministri 04.03.2002.a. määrus nr 42 “Müra normtasemed elu- ja puhkealal elamutes ning ühiskasutusega hoonetes ja mürataseme mõõtmise meetodid” on kehtestatud 4 «Rahvatervise seaduse» § 8 lõike 2 punkti 17 alusel ja kooskõlas Vabariigi Valitsuse 26. jaanuari 1999. a määrusega nr 38 kinnitatud «Eluruumidele esitatavate nõuetega”. Ülaltoodust tulenevalt leiab kohus, et ehkki ehitisele esitatavaks nõudeks
järgi on selle ohutus inimese elule ja tervisele, ei tulene
-st ja TJI tegevust reguleerivatest õigusaktidest, et ennekõike TJI on asutuseks, kes riikliku järelevalve korras ehitise ohutuse hindamisel kontrollib müra vastavust kehtestatud normatiividele. Rahvatervise seaduse (RTerS) § 15 kohaselt teostavad tervisekaitse riiklikku järelevalvet RTerS ja selle alusel kehtestatud õigusaktides ettenähtud nõuete täitmise üle ning toote ohutuse seaduse § 7 lõikes 3 nimetatud juhtudel terviseohutuse üle Tervisekaitseinspektsioon ja tema kohalikud asutused. Tervisekaitseinspektsiooni põhimääruse § 6 lg 1 kohaselt on Tervisekaitseinspektsiooni tegevusvaldkonnaks muuhulgas müra taseme terviseohutus.
lg 2 kohaselt tasub nõuetele vastavuse kontrollimiseks tellitud hindamisteenuse ja ehitusprojekti või ehitise ekspertiisi kulud Tehnilise Järelevalve Inspektsioon. Kui tuvastatakse, et ehitustoode, ehitis või ehitusprojekt ei vasta sellele kehtestatud nõuetele, peab ehitustoote tootja või tarnija toote nõuetele vastavuse tõendamise seaduse tähenduses või müüja või ehitise omanik hüvitama Tehnilise Järelevalve Inspektsiooni nõuetele vastavuse kontrollimiseks tellitud hindamisteenuse, sealhulgas ekspertiisi kulud.
Kuna müra kõrvaldamiseks oli juba tehtud korteriühistule ettekirjutus tervisekaitsetalituse poolt, müra tase nähtuvalt TJI-le esitatud protokollidest oli olnud kõikuv, tegemist ei olnud normatiive äärmiselt suurel määral ületava müra tasemega ,katlamaja projektdokumentatsioon vastas nõuetele ,katlamajja olid paigutatud mürasummutid, ei olnud TJI poolt antud soovitus müra leviku põhjuste selgitamiseks ekspertiisi tellimiseks õigusvastane. Lea Kuuse kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.