Obsah (4)

§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2006 a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27255 Tsiviilasi AS EMT A M v

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Edasikaebamise kord Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. Hageja EMT AS esindaja R R esitas 02.10.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-
2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 11.08.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuses märkis kohus, et kõik hageja menetluskulud kannab kostja ehk A M . 1 Tagaselja kohtuotsus jõustus 08.09.2006.a. Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 650 krooni, mis on aga 11.08.2006.a tagaselja kohtuotsusega kostjalt juba välja mõistetud. Kohtuväliseks menetluskuluks, mida pole hageja kasuks kostjalt välja mõistetud on õigusabikulud summas 1373,84 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 05.10.2006.a. vastaspoolele A M ’le.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus A M ’t vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 07.10.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades A M ’t hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1373,84 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. A M ’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 16. juulil 2007.a Nooremreferent Katrin Lell I.Golubev I.Golubev 2