3-07-174/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ene Randmäe, Paavo Randma ja Jüri Paap Määruse tegemise aeg ja koht 27.juuni 2007.a Haldusasja number 3-07-174 Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Halduskohtu

1. aprill 2007.a kohtuotsus Haldusasi Tallinna Ringkonnakohtussse 13.
2. 2007.a saabunud apellatsioon Tallinna Vangla direktori
3. jaanuari 2007.a käskkirja nr. 39-k tühistamiseks Apellatsiooni esitaja Oleg Soldatenko RESOLUTSIOON Keelduda Oleg Soldatenko apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
5. jaanuaril 2007.a tuvastati Tallinna Vangla tervishoiuosakonnas kinnipeetaval Oleg Soldatenkol positiivne tulemus narkootilise aine amfetamiini suhtes. Seoses sellega kohaldas vangla administratsioon tema suhtes HKMS § 4; VangS § 69 lg 1, lg 2 p.de 1,2,3,4 ja lg 4 ning justiitsministri 6.detsembri 2001.a määruse nr 92 „Tallinna Vangla põhimäärus“ § 3 lg 2 p 7 a alusel alljärgnevad täiendavad julgeolekuabinõud:
6. kinnipeetava vanglasisese liikumis-ja suhtlemisvabaduse piiramine;
7. isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine;
8. kehakultuuriga tegelemise keelamine;
9. eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine. Eeltoodud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kohta oli koostatud Tallinna Vangla direktori käskkiri nr. 39-k 18.01.2007.a 1
10. O. Soldatenko vaidlustas Tallinna Vangla direktori käskkirja halduskohtus. Kaebuse järgi kohaldas vangla administratsioon ebaseaduslikult O. Soldatenko suhtes narkootiliste ainete tarvitamise kahtlustuse tõttu 15.jaanuaril 2007.a. julgeolekuabinõusid VangS § 69 lg 1 ja 2 p.de 1,2,3,4 alusel. Kaebaja arvates oli Tallinna Vangla tegevus tema eraldatud kambrisse paigutamises, isiklike riiete ja esemete kasutamise õiguse äravõtmises, jalutuskäikude ja massiteabevahenditele juurdepääsemise piiramises õigusvastane ja seda tuleb hinnata karistusena enne kohtuotsuse jõustumist.
11. Tallinna Halduskohtu 23.aprilli 2007.a otsusega haldusasjas nr 3-07-174 rahuldati O. Soldatenko kaebus osaliselt. Kohus põhistas oma otsust alljärgnevalt. 3.
12. 15.jaanuaril 2007.a. kahtlustati Tallinna Vanglas O. Soldatenkol joobeseisundit, mida kinnitas samal päeval Tallinna Vangla üldarsti koostatud meditsiinilise tuvastamise akt, milles leiti, et kaebajal esinevad narkootilise/ psühhotroopse aine tarvitamise tunnused. Nimetatud ainete tarvitamine on keelatud. Kohus luges üldtuntud asjaoluks, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kasutamine kahjustab inimese tervist. VangS § 69 lg 1 kohaselt võib täiendavaid julgeolekuabinõusid muuhulgas kohaldada kinnipeetavale, kes tahtlikult kahjustab oma tervist. Kohus leidis, et Tallinna Vanglal oli seadusest tulenev alus O. Soldatenko suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks ja sellesisuline Tallinna Vangla direktori käskkiri oli seaduslik. O. Soldatenko suhtes valitud VangS § 69 lg 2 pdes1,2,3,4 loetletud julgeolekuabinõud olid kohased, vajalikud ning proportsionaalsed eesmärgil kaitsta O. Soldatenko tervist ja tagada julgeolek vanglas. Kohus rõhutas, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine ei ole mingil määral käsitatav kinnipeetava karistamisena. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine toimub sõltumatult kriminaalmenetlusest ning VangS § 69 kohaldamine ei tähenda isiku süüditunnistamist kuriteo toimepanemises ega tema karistamises. Otsuses tõdetakse, et olukorras kus O. Soldatenko suhtes oli kahtlustus kuriteos KarS § 331 järgi, ei rakendatud tema suhtes distsiplinaarkaristust. 3.
13. Küll tühistas halduskohus Tallinna Vangla käskkirja osaliselt selle rakendamise aja alguse suhtes (s.o. ajavahemikus 15-17 01.2007.a), märkides oma otsuses, et narkootilist ainet tarvitanud kinnipeetava O. Soldatenko paigutamine eraldatud kambrisse oli kuni täiendavate julgeolekuabinõude kohta käskkirja vormistamiseni õiguspärane VangS § 63 lg 4 alusel. 3.
14. Ka tühistas halduskohus käskkirja osas, milles ei olnud isiklike esemete kasutamise keelule kehtestatud kõrvaltingimust. Kohtuotsuse põhjendusi arvestades tuleb vanglal ümber sõnastada O. Soldatenko isiklike esemete omamise keeld (v.a. isiklike riiete osas), kehtestades kohase kõrvaltingimuse.
15. Esitatud apellatsioonis ei nõustu O. Soldatenko halduskohtu järeldustega ja taotleb, et tema kinnipidamine VangS § 69 järgi loetaks tema karistuseks. Apellant leiab, et kuigi kohus asus seisukohale, et tema suhtes on rikutud täiendavaid julgeolekuabinõusid, jäeti see põhjendamatult arvestamata kui karistus. Peale selle esitab O. Soldatenko uuesisulise taotluse ja nimelt, selles, et Tallinna Vangla kompenseeriks talle tekitatud moraalse kahju 50 000.- krooni ulatuses selle eest, et tal oli viiel päeval võetud jalutuskäigu võimalus ja ta ei saanud tutvuda massiteabevahenditega. Ringkonnakohtu seisukoht
16. Kohtukolleegium märgib esmalt, et HKMS § 31 lg 1 sätestab apellatsiooni korras ringkonnakohtusse edasikaebamise õiguse halduskohtu otsuse peale juhul kui halduskohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, ebaõigesti hinnanud tõendeid või oluliselt rikkunud kohtumenetluse normi. 2 Eeltoodud sättest johtuvalt ei ole saa halduskohtus esitamata ja seal menetlemata nõude peale esitada apellatsiooni. O. Soldatenko esitas apellatsiooni 50 000.- krooni nõudes Tallinna Vangla vastu talle tekitatud moraalse kahju eest esmakordselt Tallinna Ringkonnakohtule s.t ilma et ta oleks moraalse kahju heastamist taotlenud Tallinna Halduskohtus. Seetõttu ei ole halduskohus O. Soldatenko kirjeldatud nõuet menetlenud ega oma seisukohta selles väljendanud. HKMS § 31 lg 1 sättest tulenevalt puudub O. Soldatenkol 50 000 krooni nõudes apellatsioonikaebuse esitamise õigus ja see kuulub talle tagastamisele.
17. O. Soldatenko apellatsioon, milles ta jätkuvalt taotleb enda suhtes kohaldatud julgeolekuabinõusid VangS § 69 järgi lugeda karistuseks, on ilmselt põhjendamatu. Kaebusest ei nähtu millise seaduse alusel ning millega O. Soldatenko soovib lugeda ennast karistatuks. Vangla direktori käskkirja kohaselt kohaldati O. Soldatenko suhtes VangS § 69 sätteid põhjusel, et ta kahjustas narkootikumi tarvitamisega enda tervist s.o. preventatiivsel eesmärgil. Tema kinnipidamine eraldatud kambris ja teiste VangS § 69 lg 2 p-des 1-4 ettenähtud meetmete kohaldamine tema suhtes seondus täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega, mitte tema karistamisega distsiplinaar - või kriminaalkorras. Halduskohtu otsuses on esitatud piisavad põhjendused selles, et O. Soldatenko suhtes ei ole läbiviidud distsiplinaarmenetlust ja tema suhtes ei ole rakendatud distsipliinkaristust. Nähtuvalt haldusasja materjalidest on O. Soldatenko suhtes
18. jaanuari 2007.a õigusrikkumises alustatud kriminaalasi. Eeltoodud põhjustel leiab kohtukolleegium, et apellatsioonikaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks esitatu alusel O. Soldatenkot karistatuks lugeda ja kaebust ilmselt rahuldada, mistõttu see tuleb apellandile tagastada.
19. Ülaltoodud arvestades ja juhindudes HKMS §-dest 31 lg 1; 33 lg 1, 3 p 5 kohtukolleegium keeldub Oleg Soldatenko apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle kaebajale. Ene Randmäe Jüri Paap Paavo Randma 3