KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Preimer, Igor Amann ja Paavo Randma Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2007 Tallinn, avalik kohtuistung Haldusasja number 3-06-2277 Haldusasi Aleksandr Nikolajevi kaebus Tallinna Vangla 20.10.2006.a käskkirja nr 396-k tühistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
- jaanuari 2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Nikolajevi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende Apellatsioonkaebuse esitaja Aleksandr Nikolajev, vastustaja Tallinna Vangla esindaja Angela Heinsaar esindajad Sekretär Tatjana Derkatš RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohtu
- jaanuari muutmata. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. 2007.a kohtuotsus haldusasjas nr 3-06-2277 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates
- juunist 2007.a Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Vangla direktori 14.07.2006.a käskkirjaga nr 226-k kohaldati A. Nikolajevi suhtes alates 14.07.2006.a täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kuivõrd A. Nikolajev on rikkunud vangla sisekorda, ei ole tahtnud täita vanglaametnike seaduslikke korraldusi, tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, kinnipeetav on avaldanud, et jätta keeldub toidust, on keeldunud kahel korral toidust ja sellega oma tervist kahjustanud. Käskkirja p-s 2 on vangistus- ja julgeolekuosakonna juhatajale tehtud ülesandeks teha ettepanek A. Nikolajevi suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamise otstarbekusest kolme kuu möödudes. Tallinna Vangla direktori 20.10.2006.a. käskkirjas nr 369-k asuti seisukohale, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal ei ole kinnipeetav A. Nikolajev tahtnud käituda õiguskuulekalt. Vangistus- ja julgeolekuosakonna juhataja tegi ettepaneku kinnipeetav A. Nikolajevi suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamiseks, kuna kinnipeetav on süstemaatiline vangla sisekorraeeskirjade rikkuja. A.Nikolajev ei ole täitnud vanglaametnike seaduslikke korraldusi ( mitte esitada põhjendamatuid taotlusi, mitte tekitada konfliktsituatsioone), tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust ja käimas on distsiplinaarmenetlus 12.10.06 kambrist avastatud isevalmistatud terariistade kohta. Sama käskkirjaga muutis Tallinna Vangla direktor 14.07.2006.a. käskkirja nr 226-k, sealhulgas täiendas käskkirja resolutiivosa punktiga 1.2 järgmiselt „ 1.2 Kohaldan kinnipeetav Aleksandr Nikolajevi suhtes alates 19.10.2006 täiendavate julgeolekuabinõudena: 1) isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine; 2) kehakultuuriga tegelemise keelamine; 3) ohjeldusmeetmete kasutamine.
- Aleksandr Nikolajev esitas 20.11.2006.a. halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 20.10.2006.a. käskkirjale nr 369-k, taotledes haldusakti tühistamist.
- Tallinna Halduskohus rahuldas oma 18.01.2007.a otsusega kaebuse osaliselt ning tühistas käskkirja nr 396-k osas, millega nähti ette ohjeldusmeetmete kasutamine, kuivõrd käskkiri on selles osas motiveerimatusest tulenevalt kontrollimatu, käskkirjast ei nähtu ka rakendatav ohjeldusmeede. Isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine ja kehakultuuriga tegelemise keelamine oli aga kohtuotsuse kohaselt täiendavate julgeolekuabinõudena A. Nikolajevi suhtes lubatud, selleks esines seaduslik alus, meetmete kohaldamine oli proportsionaalne.
- Tallinna Halduskohtu otsuse vaidlustas apellatsiooni korras A. Nikolajev. Ta leiab, et kohus lähtus otsust tehes üksnes vastustaja argumentidest, apellandi vastuväited on jäetud tähelepanuta. Apellant ei nõustu kohtu järeldusega, et ta esitas tihti põhjendamatuid nõudmisi. 02.02.2007.a käskkirjas nr 63-k on selgelt märgitud, et kinnipeetav ei ole esitanud põhjendamatuid taotlusi ega tekitanud konfliktsituatsioone. Sisuliselt on vastustaja ise väitnud, et eelnevates käskkirjades märgitud motiveeringud ei olnud tõesed. Samuti on põhjendamatu kohtuotsuses esitatu, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise on tinginud vanglaametnike seaduslike korralduste mittetäitmine. Kk-s 63-k on ümber lükatud nii see põhjendus kui ka asjaolu, nagu oleks ta tahtlikult oma tervist kahjustanud. Viidatud käskkirjast nähtub, et A. Nikolajev ei ole toidust keeldunud. Apellant, viidates Halduskohtumenetluse §-dele 54, 55 lg 1, 56 lg 2, 19 lg 6, loetleb haldusaktile esitatavaid nõudeid ja leiab, et diskretsiooni teostamiseks pädev haldusorgan ei kontrollinud ega kaalunud kõiki võimalusi ega võtnud arvesse kõiki asjaolusid, mida tal oli otsustamisel võimalik kaaluda. Kohus ei ole kõiki asjaolusid kaalunud. Apellant taotleb halduskohtu otsuse tühistamist ja enda kaebuse täies mahus rahuldamist. 2
- Vastustaja leiab apellatsioonkaebusele esitatud vastuses, et apellatsioon on põhjendamatu, halduskohtu otsus tühistamisele ei kuulu.
- Kohtukolleegium on seisukohal, et Tallinna Halduskohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Apellatsioonkaebuses esitatud paljasõnaline väide, nagu oleks halduskohus jätnud kaebaja vastuväited tähelepanuta, ei saa olla põhjendatud ja seadusele vastava kohtuotsuse tühistamise aluseks. A. Nikolajevi poolt vaidlustatud halduskohtu otsus on igakülgselt ja põhjalikult kaalutud, kohtu järeldused on põhjendatud. Kriminaalkolleegium nõustub halduskohtu põhjenduste ja järeldustega täiel määral ega pea nende kordamist vajalikuks.
- Halduskohus on tuvastanud asjaolud, mis tingisid vaidlustatud käskkirjas täiendavate julgeolekuabinõudena isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamise ja kehakultuuriga tegelemise keelamise - 14.07.2006.a. käskkirjaga kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude rakendamise ajal ei ole kaebuse esitaja soovinud käituda õiguskuulekalt ning on rikkunud vangla sisekorda. Vangla direktor on õigesti leidnud, et A. Nikolajev on süstemaatiline vangla sisekorraeeskirjade rikkuja, sest pärast 14.07.2006.a. käskkirja rakendamist esinesid uued VangS § 69 lg 1 nimetatud asjaolud, mistõttu oli täiendavate julgeolekuabinõude rakendamine õigustatud. Arvestades kaebuse esitaja poolt toime pandud rikkumiste iseloomuga, kaebuse esitaja suhtumisega vangla toimingutesse ning kaebuse esitajale individuaalses täitmiskavas antud iseloomustusega ja julgeolekuosakonna juhataja kt G.Grünbergi 19.10.2006.a. õiendis ( tl 19) ning inspektor-kontaktisik V.Jefimenko 17.10.2006.a. õiendis ( tl 18) tooduga on täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine ( v.a. ohjeldusmeetmed) taotletud eesmärgi- kinnipeetavate järelevalve korraldamine viisil, mis tagab VangS ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas saavutamiseks sobiv, vajalik ja mõõdukas. Ka ajaline kestvus tulenevalt 14.07.2006.a. käskkirja punktist 2 on põhjendatud ja mõistlik. Käskkirjas sätestatud kolmekuuline tähtaeg on piisav, veendumaks kaebuse esitaja võimes ja tahtes käituda nõuetekohaselt.
- Apellatsioonis viidatud käskkiri
- veebruarist 2007.a ei saa käsitleda perioodi, millega on hõlmatud 14.07.2006.a käskkirjas 226-k ja 20.10.2006.a käskkirjas 396-k kajastatu. Seega ei oma 02.02.2007.a käskkiri vaidlusaluses asjas tähendust.
- Apellatsioonkaebuses loetleb ja kirjeldab apellant küll haldusaktile esitatavaid nõudeid, kuid ei täpsusta, millist nõuet vaidlustatud käskkirja koostaja rikkunud oleks. Halduskohtu poolt on kohtuotsuses esitatud põhjalik käskkirja nr 396-k analüüs ning halduskohus on veenvalt põhjendanud, miks on kahe täiendava julgeolekuabinõu tarvitusele võtmine õiguspärane ja seaduslik. Apellandi paljasõnalised väited kohtuotsuses esitatut ei kummuta.
- Eeltoodust lähtudes ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu
- jaanuari 2007.a otsuse muutmata ja Aleksandr Nikolajevi apellatsioonkaebuse rahuldamata. Malle Preimer Paavo Randma 3 Igor Amann