2 kohaselt menetlustoimingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et toimingu oleks tööjaotusplaani kohaselt pidanud tegema teine kohtunik või kohtu koosseis. Asjas lahend puudub. Seega on menetlus pooleli ja asja menetlemist tuleb jätkata teise kohtu koosseisuga. Tulenevalt asjaolust, et OÜ M S äriregistri teabesüsteemist lähtuvalt on registrist kustutatud 15.09.2006.a., tuleb menetlus asjas lõpetada
1 p. 5 alusel, mille kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. TsÜS § 45 lg. 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Sama seaduse § 46 lg. 2 järgi, kui juriidiline isik on kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elu- või asukoht. Äriregistrisse on OÜ M S dokumentide hoidjana kantud A M , kellele tuleb käesoleva määruse ärakiri saata teadmiseks.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
§-de 392, 405, 428 lg. 1 p. 5, 463-465, 661 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 25. juulil 2007.a Nooremreferent I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.