← Eesti

2-06-28572/9

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-28572 Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N. A. hagi KÜ Põhja vastu KÜ Põhja ja A. V. vahelis

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindajad esitasid eelistungil kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks.

  1. Hageja loobus hagist seoses sellega, et hageja õigused on kaitstavad korteriühistu üldkoosoleku otsuste vaidlustamise käigus ning hageja pidas korteriühistu juhatuse ja üldkoosoleku otsust transpordikulude hüvitamise kohta ekslikult tsiviilõiguslikuks tehinguks.
  2. Hageja esindaja palub tagastada tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1 000 krooni pool, s.o. 500 krooni.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. N. A.on 18.04.

  1. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 1 000 krooni kohtuasjade toimingutelt. Seega tuleb pool tasutud riigilõivust , s.o. 500 krooni hageja esindajale tagastada.
  2. Juhindudes

§ 428

-433, § 150 lg 2 p 2 kohus lõpetab menetluse ja tagastab hageja esindajale pool tasutud riigilõivust.

  1. Hageja esindajad on nõus, et ülejäänud hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda.
  2. Kostja esindajad taotlevad hagejalt kostja menetluskulude – õigusabi summas 900 krooni, väljamõistmist. 17.

§ 173

lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse.

  1. Kohus leiab, et kostja menetluskulude taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna menetluskulude jaotus käesolevas asjas on ebamõistlik. Poolte vahel on vaidlus, mida lahendatakse sisuliselt tsiviilasjas nr 2-05-
  2. Nimetatud tsiviilasjas ongi õige otsustada, kuidas menetluskulud poolte vahel jaotada. Kostja õigusabikulud ei ole ilmselt põhjendatud ka seetõttu, et sisuliselt analoogilised seisukohad on kostjal ka tsiviilasjas nr 2-05-
  3. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.