2-06-26649/5

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26649 Tsiviilasi OÜ hagi AS vastu võla nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja AK (XXXX); kostja AS (registrikood XXX asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, OÜ ja AS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Kostja AS maksab hageja OÜ pangaarvele (Sampo pank, a/a XXX) 7 päeva jooksul alates käesoleva kompromissi sõlmimisest 413,11 krooni vastava arve esitamisel. 1.
3. Kumbki pool kannab oma õigusabikulud ise.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr XXX OÜ hagis AS vastu võla nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 01.06.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
5. Kostja AS maksab hageja OÜ pangaarvele (Sampo pank, a/a XXX) 7 päeva jooksul alates käesoleva kompromissi sõlmimisest 413,11 krooni vastava arve esitamisel.
6. Kumbki pool kannab oma õigusabikulud ise.
7. Pooled kinnitavad, et neil ei ole seoses käesoleva tsiviilasjaga üksteisele mingeid pretensioone ja nad ei esita teineteisele mingeid muid nõudeid.
8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 paluvad pooled Harju Maakohut kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-06-26649 menetlus.
9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 OÜ esitas 16.11.2006.a. hagi AS vastu 413,11 krooni nõudes. Kostja kasutas hageja kullerteenuseid. Teenuse tellimuse esitanud isik ei märkinud saaja UPS kliendinumbrit, mis on teenuste tellimisel kohustuslik. Saatja oli OÜ klienditeenindaja poolt sellest teavitanud, et saaja vale UPS kliendinumbrist ja selle mitte esitamisel tekib lisatasu summas 212,40 krooni. OÜ on arvestanud viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest. Pooled on esitanud XXX. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 413,11 krooni 7 päeva jooksul vastava arve esitamisel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 2