2-06-28294/7

2-06-28294 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-28294 Tsiviilasi JS’e (ik XXX, elukoht XXX) hagi AS’e (ik XXX elukoht XXX ) vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JS. Kostja AS. Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2007.a, avalik istung RESOLUTSIOON
3. Rahuldada JS’e hagi AS’e vastu elatise nõudes.
4. Välja mõista AS’elt JS’e kasuks lapse SS (ik. XXX) ülalpidamiseks elatusraha summas 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus tagasiulatuvalt alates XXX kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud täies ulatuses välja AS’elt Eesti Vabariigi kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks elatis 2 000 krooni kuus poja SS (ik. XXX) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX. Kostja võttis 12.06.2007.a toimunud kohtuistungil hagi õigeks, mis on kirjalikult kohtuistungi protokollis fikseeritud. Kohtuotsuse põhjendused 1 2-06-28294 Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud; lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest; lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Tuginedes PkS § 70 lg 2 mõistab kohus elatise välja alates XXX Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1 jätab kohus hagimenetluse kulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 632 lg-st 4 saab poolte kohtule avaldatud kokkuleppel apellatsioonitähtaega lühendada. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 29.06.2007.a. Ärakiri õige Kohtunik 2