Likvideerimine on vajalik, et tagada osaühingul olemasoleva vara, so. kinnistu realiseerimine, misjärel oleks võimalik rahuldada võlausaldaja nõuded. ÄS § 60 lg. 5 näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul on vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. ÄS § 218 lg. 2 kohaselt, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja määrata likvideerija.
sätestab, et kohus võib määrata juriidilise isiku likvideerija.
1 kohaselt võib likvideerijaks määrata isiku, kes vastab seaduses sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimismenetlust vajalikul tasemel korraldama. Avaldaja ei pea võimalikuks määrata likvideerijaks endist juhatuse liiget N E ’i, kuna tema suhtes on pankrotimenetlus ja puuduvad andmed, et tal oleks vastavaid teadmisi ja kogemusi, et likvideerimist vajalikul tasemel korraldada. Avaldaja palub otsustada OÜ Acrator likvideerimismenetluse läbiviimine ja määrata likvideerija ning mõista OÜ Acrator välja avaldaja poolt tasutud kohtukulud, milleks on riigilõiv 200 krooni. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et avaldus on võimalik läbi vaadata kohtuistungit pidamata ja rahuldada. Tegemist on hagita menetluse asjaga.
2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Likvideerija määramiseks kohtuistungi korraldamist ÄS ega
ette ei näe. ÄS § 218 lg. 2 kohaselt, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja määrata likvideerija. Võlausaldaja on huvitatud isik. Avaldaja ei ole likvideerija isiku suhtes ettepanekut teinud, mistõttu kohus tegi sellekohase ettepaneku O.E ’ile.
1 kohaselt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt likvideerijaks 2 võib kohus nimetada muu hulgas pankrotihalduri. Kohtule teadaolevalt omab Oliver Ennok pikaajaliselt pankrotihalduri kogemusi.
3 kohaselt isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. O.E on likvideerijaks olemise kohta andnud kirjaliku nõusoleku.
Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.
1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad avaldaja menetluskulud, sealhulgas avalduse esitamisel tasutud riigilõiv avaldaja enda kanda. Kohus juhindus ÄS § 218,
§-de 475, 477, 463-465, 603, 606 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 27. 27. juulil 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.