KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavaks
- veebruaril 2007.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-06-31613 Tsiviilasi OKi hagi AKi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK (i.k. XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja: MK (XXX) Kostja: AK (i.k. XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada osaliselt.
- Välja mõista AK´ilt igakuiselt elatusraha , sündinud XXX kasuks summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni alates XXX s.o. alates hagi esitamisest, kuni õpingute lõppemiseni XXX, s.o. XXXX.
- Jätta rahuldamata OKi nõue AK´ilt elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt alates XXX.
- Kohtuotsus on TsMS § 468 lg 3 kohaselt viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vaidlustamata asjaolud
- OK on AKi XXX sündinud poeg.
- OK õpib alates XXX XXX „kinnisvarahoolduse erialal“. Õpingute lõpetamine on planeeritud XXX.
- OK elab koos emaga XXX.
- AKi ülalpidamisel on ka tema alaealine tütar JK (sünd XXX).
- AK töötab alates 12.10.2006 AS-s ning tema brutopalk kuus on 10 000 krooni.
- Alates 2005.a. aasta oktoobrist kandis kostja hageja arvelduskontole tema ülalpidamiseks üle järgmised summad: 1) 16.10.2005 – 500 krooni; 15.11.2005 – 500 krooni; 15.12.2005.a – 800 krooni; 23.01.2006 – 500 krooni; 15.02.2006 – 500 krooni; 08.03.2006.a -500 krooni; 17.04.2006 – 500 krooni; 05.05.2006 – 500 krooni; 03.07.2006 – 1000 krooni; 09.09.2006 – 500 krooni; 11.10.2006 – 500 krooni, s o kokku 6300 krooni.
- Pooled ei vaidle selle üle, et kostjal on hageja ülalpidamiskohustus summas 1500 krooni kuus alates hagi esitamisest, s o alates 27.10.2006 kuni 30.06.2008.a., s.o. hageja õpingute eeldusliku lõppemiseni kutseõppeasutuses. Hageja nõue ja põhjendused
- Hagiavalduses ja selle täiendustes märgitu kohaselt on hageja oma ema ülalpidamisel. Kostja poolt hagejale igakuiselt antud elatis ei ole hageja arvates piisav, mistõttu on hageja sunnitud pöörduma hagiavaldusega kohtusse igakuise elatusraha väljamõistmiseks kostjalt.
- Hageja väidetel kulub tal igakuiselt äraelamiseks ca 3000 krooni ning nimetatu koosneb järgmistest kuluartiklitest: toit – 1000.- krooni, riietus ja jalanõud- 400 krooni, tervishoiukulud (ravimid, vitamiinid, toidulisandid) - 100.- krooni, transport 300.- krooni, kooli- ja kirjatarbed – 400.-krooni, sport ja- kultuuriüritused 300.- krooni, majapidamiskulud 400.- krooni.
- Arvestades kostja poolt hagejale perioodil 2005.a. oktoobrist kuni 2006.a oktoobrini tasutud summasid kokku 6300 krooni, palub hageja kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt alates 2005.a. oktoobrikuust kuni hagi esitamiseni summas 11 700 krooni ning alates
- oktoobrist 2006.a. 1500 krooni kuus kuni tema õpingute eeldusliku lõpetamiseni kutseõppeasutuses.
- Oma nõuete tõendamiseks esitas hageja järgmised dokumentaalsed tõendid: oma sünnitunnistuse, tõendi enda õppimise kohta kutseõppeasutuses ning XXX Gümnaasiumi põhikooli lõputunnistuse. Kostja vastuväited ja põhjendused Lk 2
(4)- Kostja tunnistab hagi osaliselt ja on nõus, et temalt mõistetakse välja hageja ülalpidamiseks elatusraha summas 1500.- krooni kuus alates hagi esitamisest XXX, kuid mitte tagasiulatuvalt.
- Kostja ei ole nõus maksma elatist tagasiulatuvalt alates XXX, kuna ta on poega sel perioodil vabatahtlikult toetanud. Kostja märgib, et tema ülalpidamisel on veel üks alaealine laps – JK (sünd XXX), kelle ülalpidamiseks maksab ta väidetavalt elatist igakuiselt 1500 krooni. Kostja on seisukohal, et kui temalt t tagasiulatuvalt elatis hageja kasuks välja mõistetaks ei suuda ta maksta tütrele elatist, millest tulenevalt tekib tal elatise võlg oma tütre ees ning tütar jääks vähemkindlustatuks kui poeg.
- Kostja esitas kohtule oma vastuväidete tõendamiseks järgmised dokumentaalsed tõendid: ärakirja Johanna Kolsari sünnitunnistusest ja oma palgatõendi. Kohtuotsuse põhjendused
- Kohus, tutvunud hageja poolt esitatud hagi põhistustega ja kostja vastuväidetega, uurinud kohtule esitanud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on PkS § 60 lg. 2, mille kohaselt on vanem kohustatud õppimise ajal ülal pidama ka oma täisealiseks saanud last kui viimane jätkab õppimist kutseõppeasutuses, ning sama seaduse § 61 lg 1 ja lg 2, milliste kohaselt mõistab kohus vanemalt, kes ei täida vabatahtlikult lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustes.
- Pooltel ei ole vaidlust selle üle, et hageja õpib kutseõppeasutuses ning lõpetab kooli eeldatavalt XXX. Samuti puudub poolte vahel vaidlus selles, et kostjal on hageja ülalpidamiskohustus ja hagejal on õigus kostjalt saada elatist 1500 krooni kuus alates hagi esitamisest, s.o. alates XXXX kuni hageja õpingute eeldusliku lõppemiseni kutseõppeasutuses. Pooled vaidlevad vaid selle üle, mis ajast alates oleks põhjendatud elatis välja mõista.
- Kohus leiab, et hageja poolt hagiavalduses märgitud kulutused on põhjendatud, mistõttu kuulub kostjalt elatis väljamõistmisele igakuise summana 1500 krooni kuus nagu taotleb hageja.
- Kohus asub aga seisukohale, et käesolevas vaidluses puudub alus rakendada PkS § 70 lg 2 sätestatut, mille kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja elatist maksma kohustatud isikult tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud sama seaduse § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid. Osundatud seadusesätte kohaldamiseks puudub alus sõltumata sellest, et kostja ei tasunud elatist vaidlustatud perioodil enne hagi esitamist absoluutselt igakuiselt ja on teinud seda erinevates summades Kohus leiab, et elatise väljamõistmine tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest saab toimuda vaid erandlike asjaolude esinemisel, sest elatise väljamõistmise eesmärk on igapäevaste vajaduste rahuldamine, mis tagantjärele ei ole võimalik. Hageja ise on avaldanud kohtule, et kostja tasus hageja arvelduskontole elatusraha ca 500 krooni kuus. Seega ei ole kogutud tõenditega tõendatud, et kostja on jätnud oma kohustuse hagejale ülalpidamist anda täitmata. Hageja ei ole esile toonud ka asjaolusid selle kohta, mis takistas tal esitamast hagi kostjalt elatise saamiseks aasta varem kui ta ei pidanud kostja poolt makstavat elatusraha piisavaks. Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et kostja Lk 3
(4)ülalpidamisel on ka tema alaealine tütar Johanna Kolsar, sündinud 16.05.1999.a. Kuigi kostja ei ole esitanud kohtule tõendit selle kohta, et ta maksab oma alaealisele tütrele elatist 1500.krooni kuus nagu ta oma kirjalikus vastuses väitis, tuleneb kostjal oma alaealise lapse ülalpidamisekohustus PkS § 60 lg 1 sätestatust. Tulenevalt riigilõivuseaduse §-s 22 lg 1 p 2 sätestatust menetluskulusid käesolevas kohtuvaidluses ei ole. Kohtunik: Lk 4
(4)