3-07-113/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu kohtumaja Kohtuasja number 3-07-113 Otsuse kuupäev 05.04.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Kärjet kaebus Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuse 21.11.2006.a ettekirjutuse nr 12.1-9/11924 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.03.2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja OÜ Kärjet esindajad Tarmo Zimmer ja Kalju Kutsar Vastustaja Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuse esindaja Mare Ülenurm Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Ringkonnakohtule esitatav kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik 21.11.2006.a koostas Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus OÜ-le Kärjet ettekirjutuse Vedelkütuse seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete rikkumise lõpetamise kohta. Nimetatud ettekirjutuse kohaselt avastati 16.11.2006.a toimunud kontrollimise käigus OÜ Kärjet´ile kuuluvast tanklast võetud väävlivaba diislikütuse proovi analüüsimisel, et kütuseproovi leekpunkti väärtus ei vasta standardi EVS-EN 590:2004 nõuetele. Seoses sellega keelas ettekirjutuse tegija OÜ-l Kärjet nõuetele mittevastava kütuse käitlemise. OÜ Kärjet ei nõustunud 21.11.2006.a tehtud ettekirjutusega ning esitas 27.11.2006.a Maksu-ja Tolliametile vaide, milles palus ettekirjutuse tühistamist. 03.01.2007.a jättis Maksu-ja Tolliamet OÜ Kärjet vaide rahuldamata ning OÜ Kärjet esitas 15.01.2007.a Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuse 21.11.2006.a ettekirjutuse nr 12.1-9/11924 tühistamiseks. Kaebuse põhjendused ja taotlused OÜ Kärjet palub Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 21.novembri 2006.a ettekirjutuse tühistamist. Osaühingu esindaja leiab, et ettevõte ei ole rikkunud Vedelkütuse seaduse nõudeid. OÜ Kärjet Lüllemäe tanklas müüdav diislikütus vastas nõuetele ning polnud alust keelata selle müüki. Ettekirjutuse aluseks olevad dokumendid olid koostatud vigaselt ning nende põhjal ei ole võimalik otsustada OÜ Kärjet tanklas müüdava kütuse kvaliteedinäitajate üle. 16.novembril 2006.a toimunud kontrollimise käigus koostasid vaneminspektorid A. Purgas ja J. Sõrra proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082, mille kohaselt võeti proov väävlivabast diislikütusest ning märgistati see tõkendiga ET 000356, lisaproovid märgistati tõkenditega ET 000357 ja ET

1. OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus analüüsiakti kohaselt tuvastati, et proov tollitõkendiga nr ET 0006353 ei vasta diislikütuse standardile EVS-EN 590:2004, kuna selle leekpunkt on 48,0° C. Eeltoodust nähtub, et tanklast võetud proovi ning analüüsitud proovi märgistused erinevad oluliselt ning pole selge, kust pärineb analüüsiaktis viidatud kütusproov. Pole selge, kas OÜ-s Eesti Keskkonnauuringute Keskus analüüsiti OÜ Kärjet võetud proove või oli tegemist mujalt võetud kütusega. Maksu-ja Tolliamet on möönnud, et tollitõkend OÜ Kärjet tanklast võetud proovil erines sellest, millega oli märgistatud laboris analüüsitud proov, kuid väidab, et tegemist oli n.ö "näpuveaga". Samas on jäetud tähelepanuta, et tegemist ei ole mitte ühekordse eksimusega vaid proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 esimesel lehel on kõigi paigaldatud plommide märgistus erinev sellest, mis on kajastatud teistes dokumentides. Rahandusministri 23.aprilli 2004.a määrusega nr 90 kinnitatud "Tollitõkendite paigaldamise ja eemaldamise korra" § 3 lg 2 teine lause sätestab, et tollitõkendi panemise või aktsepteerimise kinnitamisel paberkandjal märgib tolliametnik tollideklaratsioonile, läbivaatuse aktile, väärteoprotokollile, otsusele või muule tolli poolt aktsepteeritavale dokumendile tõkendi numbri, allkirja, isikliku pitsati jäljendi ja kuupäeva. Käesoleval juhul on proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 koostanud tolliametnik märkinud korduvalt, et väävlivabast diislikütusest võetud proov paigutati 1 1 mahtuvusega klaaspudelisse ja suleti tollitõkendiga nr ET000353, sama on kinnitanud oma allkirjadega ka kontrollimisel osalenud vaneminspektorid A.Purgas ja J.Sõrra. Haldusmenetluse seaduse § 6 kohaselt on haldusorgan kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähtsusega asjaolud ja vajadusel koguma selleks tõendeid oma algatusel. Maksu- ja Tolliamet ei ole eeltoodud nõuet täitnud ning on rajanud oma otsustuse vastuolulisele ja ebakohasele tõendile. Kui ilmnes, et tanklast võetud proovide märgistused erinevad analüüsitud proovi märgistusest, oli Maksu-ja tolliameti töötajatel võimalik korraldada uute proovide nõuetekohane võtmine ja analüüs, s.t. koguda täiendavaid tõendeid. Selle asemel keelati OÜ-1 Kärjet põhjendamatult diislikütuse käitlemine ja rikuti sellega kaebuse esitaja õigusi. Seega mõjutas tõendite kogumisel tehtud viga otseselt asja sisulist otsustamist. Vastustaja seisukohad Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus ei nõustu kaebuses toodud väidetega. Lõuna maksu- ja tollikeskus selgitab, et proovivõtu protokollil nr EE800/22/082 on kõigis kõnealustes tõkendinumbrites ametniku eksimuse tõttu jäänud kirjutamata üks number (number 6), kuid proovivõtu protokollil esinevate numbrivigade näol on tegemist vaid formaalse veaga ning asjas sisulist tähendust see, et proovivõtu protokollil on kõnealused numbrid mittekorrektselt kirjutatud, OÜ Kärjet poolt müüdud diislikütuse kvaliteedinäitajate hindamisel ei oma. Kõnealune numbriviga esineb vaid proovivõtu protokollil nr EE800/22/082 ning ilmselgelt on tegemist kirjutamise käigus tekkinud eksimusega. 2 Seda, et proovivõtu protokolli koostanud ametnik on sellele numbrite kirjutamisel eksinud ja tegemist oli ikkagi tõkendiga ET0006353, kinnitavad ka ICIS andmebaasist tehtud väljavõtted tollitõkendite paigaldamise kohta, mille kohaselt on proovivõtu protokolli nr EE800/22/082 alusel väljastatud tõkenditeks ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 (väljavõtetel on need märgitud numbritega vastavalt 6353, 6357 ja 6358). Samuti kinnitab seda tõkendite väljastamise kaustast tehtud koopia, mille kohaselt tõkendid ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 on 16.11.2006 väljastatud proovivõtu protokolli EE800/L2/082 alusel OÜ Kärjet Lüllemäe tanklast võetud diislikütuse proovide tõkendamiseks. Kõik ülejäänud dokumentaalsed tõendid antud asjas peale proovivõtu protokolli kinnitavad seda, et väävlivaba diislikütuse proov tõkendiga ET0006353, mis saadeti kütuse nõuetele vastavuse kontrollimiseks OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus tollilaborisse ja mille leekpunkti väärtus OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus tollilabori 20.11.2006 proovivõtu- ja analüüsiakti nr 1-3/797 kohaselt ei vastanud standardi EVS-EN 590:2004 nõuetele, pärineb OÜ Kärjet tanklast Lüllemäelt. OÜ Kärjet poolt vaidlustatud ettekirjutuses ei olegi üldse mainitud proovivõtu protokolli, vaid on viidatud tankla kontrolli aktile nr EE800/L2/TKR/052, mis on korrektne ja mille kohaselt tõkendati OÜ Kärjet Lüllemäel Karula vallas Valgamaal asuva tankla mahutist nr 3 võetud väävlivaba diislikütuse proovid tõkenditega ET0006353, ET0006357 ja ET
2. Seetõttu on Lõuna maksu- ja tollikeskus seisukohal, et OÜ-le Kärjet ettekirjutust tehes ja sellega 20.11.2006 proovivõtu- ja analüüsiakti nr 1-3/797 kohaselt nõuetele mittevastava diislikütuse käitlemist keelates ei ole kaebuse esitaja õigusi rikutud. Kohtu põhjendused ja otsus Kohus, ära kuulanud protsessiosaliste seletused ja läbi vaadanud toimiku materjalid, leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Tolliametnikud kontrollisid 16.11.2006 OÜ-le Kärjet kuuluvas tanklas Lüllemäel Karula vallas kütuse nõuetele vastavust ja seda tõendavaid dokumente. Kontrolli kohta koostati tankla kontrolli akt nr EE800/L2/TKR/
3. Selle akti kohaselt võeti Lõuna maksu- ja tollikeskuse liikuvkontrollitalituse ametnike poolt mahutist nr 3 väävlivaba diislikütuse proovi, mis tõkendati tõkendiga ET0006353 ning lisaproovid tõkenditega ET0006357 ja ET0006358 (tlk.23,24). 16.11.2006 koostati ka proovivõtu protokoll nr EE800/L2/082, proovivõtu protokollis on diislikütuse proovi tõkendinumbriteks märgitud ET000353 ning lisaproovide tõkendite numbriteks ET000357 ja ET000358 (tlk.8). OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse tollilabori 20.11.2006 analüüsiaktis on märgitud, et proov tollitõkendiga ET0006353 ei vasta diislikütuse standardite EVS EN- 590:2004 nõuetele. Selle tulemusena on kaebuse esitajal keelatud nõuetele mittevastava kütuse käitlemine. Käitlemiseks keelatud kütus on siiani käitlemiseks keelatud ning plommitud. Seega on 16.11.2006 ehk ühel ja samal päeval Lõuna maksu- ja tollikeskuse töötajate poolt OÜ Kärjetile kuuluvast tanklast võetud diislikütuse võtmise kohta koostatud nii proovivõtu protokoll kui ka tankla kontrolli akt, milledes aga ei ühti proovide tõkendite numbrid. Nii on proovivõtu protokolli järgi võetud proovidel võrreldes tankla kontrollaktis märgituga tõkendinumbites puudu number 6 (ET0006357) ja seda nii proovi kui lisaproovide tõkendite numbrites. Et proovivõtu protokollis ja tankla kontrolli aktis tõkendite numbrid on erinevad, nõustub ka vastustaja, viimase selgituse järgi on see dokumentide vormistamisel tehtud eksimus. Kaebaja leiab, vastustaja poolt kogutud vigaste tõendite alusel ei ole võimalik kinnitada, et kaebuse esitaja on rikkunud Vedelkütuse seaduse nõudeid ja müünud nõuetele mittevastavat kütust. 3 Vedelkütuse seaduse (VKS) § 1 lg 1 kohaselt sätestab VKS kütuseaktsiisi laekumise ja enamkasutatavate mootorikütuste kvaliteedi tagamise eesmärgil vedelkütuse käitlemise alused ja korra, vastutuse selle seaduse rikkumise eest ning riikliku järelevalve teostamise korralduse. (VKS) § 8 lg 2 kohaselt on nõuetele mittevastava kütuse käitlemine keelatud.. Kütuse vastavuse eest nõuetele vastustab kütuse käitleja. Vastavalt VKS § 22 p-le 2 kuulub Maksu- ja Tolliameti pädevusse kütuse nõuetele vastavuse ja nõuetele vastavust tõendavate dokumentide kontrollimine kütuse käitlemisel. Selleks on järelevalvet teostaval isikul õigus siseneda ruumidesse ja ehitistesse ning võtta kütuse proove ja kaasata nende katsetamiseks volitatud asutuse eksperte ning keelata nõuetele mittevastava kütuse käitlemine (VKS § 24 p 3 ja p 4). Ka VKS § 27 lg 1 märgib, et riikliku järelevalve käigus on pädeval ametiisikul õigus võtta kütuse valdaja või omaniku valduses olevast kütusest vajalikus koguses tasuta kütuseproove kütuse nõuetele vastavuse kontrollimiseks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et vastustaja oleks rikkunud Vedelkütuse seaduses sätestatud menetluskorda järelevalve teostamisel vedelkütuse käitlemise kontrollimisel. Kütuse proovid ehk tõendid on pädeva isiku poolt kogutud vastavalt Vedelkütuse seaduses sätestatud korrale, tõendite kogumisel menetlusvigu tehtud ei ole. Küsimus on selles, kas proovide võtmisel tolliametnike poolt erinevate dokumentide vormistamisel märgitud erinevad tõkendinumbrid saavad olla aluseks vaidlustatud ettekirjutuse tühistamiseks. Kohus on seisukohal, et proovivõtu protokollis diislikütuse tõkendite numbrite erinevus võrreldes kõikide teiste dokumentides märgituga, ei ole aluseks ettekirjutuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks. Tolliseaduse § 44 lg 1 kohaselt on tollitõkend plomm või muu tõkend, mille tolliametnik on paigaldanud kaubale, transpordivahendile ja ehitisele nende puutumatuse tagamiseks. Tankla kontrollakti kohaselt on OÜ-le Kärjet kuuluvast tanklast võetud väävlivaba diislikütuse proov ning paigaldatud plomm numbriga ET0006353 (tlk.23-24). Tankla kontrollaktile on kohapeal alla kirjutanud ka OÜ Kärjeti esindaja T.Zimmer. OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse analüüsiakti kohaselt analüüsiti proovi tollitõkendiga nr ET0006353 (tlk.7). Ka Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 16.11.2006 tellimuses OÜ Keskkonnauuringute Keskuse Tollilaborile on palutud teha kindlaks võetud proov tõkendiga nr ET
4. Sama kirjaga on palutud ladustada lisaproov suletud tõkendiga ET0006357 (tlk.22). Kõikides eelmärgitud dokumentides on vastustaja poolt käsitletud ühesuguse märgistusega proovi. Ka vastustaja poolt esitatud väljavõttest tõkendite väljastamise kaustast nähtub, et 16.11.2006 on väljastatud tõkend numbriga ET0006353 OÜ Kärjet Lüllemäe tanklast võetud diislikütuse proovi tõkendamiseks (tlk.25-26). Seega on ainus erinevus tõkendi numbri märkimisel tehtud vastustaja poolt proovivõtu protokollis. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et proovivõtu protokollis märgitud tõkendinumbri erinevus võrreldes kõikidel teistel tõenditel märgituga ei anna alust kahelda selles, et Tollilaborile ei esitatud ja seal ei analüüsitud OÜ Kärjeti tanklast 16.11.2006 võetud kütust. Nagu märgitud, on proovivõtu protokollis kõikidel väävlivaba diislikütuse tõkendite märgistustes puudu kuuendal kohal asuv number 6 (ET0006353). Väljavõttest tõkendite väljastamise raamatust ja vastustaja esindaja seletusest nähtub, et kõik kütuse proovide tõkendid on eelnevalt märgistatud kindlate numbritega, kahele proovile sama tõkendi numbri sattumine on välistatud. Kõik tõkendite numbrid, mis ajavahemikul 01.11.2006 kuni 12.12.2006 on väljastatud, kannavad 9 kohalist märgistust (ET0006335, ET0006336 jne). Rahandusministri 23.04.2004 määruse nr 90 „Tollitõkendite panemise ja eemaldamise kord“ § 3 lg 2 kohaselt tollitõkendi panemise või aktsepteerimise kinnitab tolliametnik vastavas tolli elektroonilises andmetöötlussüsteemis. Vastustaja poolt esitatud väljavõtetest elektroonilisest 4 andmebaasist nähtub, et ka proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 järgi on paigaldatud tõkendid numbritega 6353, 6357 ja 6358 (tlk.27-29) ning et erinevad numbrid proovivõtu protokolli on sattunud ametniku eksimuse tõttu. Kohus on seisukohal, et proovivõtu protokollis tõkendi numbri märkimisel tehtud viga ei oma sisulist tähendust ning ei anna alust ettekirjutuse tühistamiseks. Ainult ühele dokumendile ekslikult märgitud number, mis ei mõjutanud sisulist otsustamist, ei saanud tuua vastustajale ka kohustust uute proovide võtmiseks ja uute analüüside tegemiseks. Kuna üks võetud lisaproovidest jäi kaebuse esitaja kätte, oli ka kaebajal võimalik oma õiguste kaitseks lasta võetud proovi analüüsida ja vastavad tõendid esitada. Tulenevalt eeltoodust jääb OÜ Kärjet kaebus rahuldamata. Kuna kohus kaebust ei rahulda, jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 92 lg 1). Eda Muts kohtunik 5