Obsah (4)

§ 2§ 407§ 162§ 174

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks 10. juuli 2007 Kuressaare tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-07-22353 Hagi

§ 2, 3 lg.

1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 144 lg. 1 ja 2, 162 lg. 1 ja 2, 173 lg. 1 ja 3, 362 lg. 1 ja 363 taotleb hageja võlgnevuse 2767, 48 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel. KOSTJA SEISUKOHT Kostja hagile ei vastanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega.

§ 407lg.

1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud

2. 2007.a. kättetoimetamisega tema eluruumis elavale täiealisele isikule. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: Võlaõigusseaduse, Tsiviilseadustiku Üldosaseaduse ja Rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse § 11 järgi võlasuhtele, mis on tekkinud enne
3. juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust, e. käesolevas asjas Tsiviilkoodeksit. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt seadusele või lepingu sätetele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja viisil. lk 3 Pooled on
5. 1998 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 4.1.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. Kostja oma kohustust ei täitnud ja on hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1384,24 krooni, jätnud tasumata, mistõttu hageja nõue võla väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. TsK § 191 lg. 1 /VÕS § 113 kohaselt on leppetrahv (trahv, viivis) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise eest. Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 7.7 leppinud viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Arvestuslik viivise võlg 21 638,84 krooni. Hageja on viivise nõuet vähendanud põhivõla summani ja taotleb 1384,24 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 162järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

§ 174alusel määrab kohus kindlaks menetluskulu rahalise suuruse.

AS EMT menetluskulu: riigilõiv 250.- krooni ja õigusabikulu 555,15 krooni. Kohtunik: Külli Mõlder