2-06-4806/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-4806 Tsiviilasi AS-i hagi WEJ`i vastu 2121,92 krooni saamiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad hageja lepinguline esindaja RR kostja WEJ (isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2. Jätta AS-i hagi WEJ`i vastu 2121,92 krooni saamiseks läbi vaatamata.
3. Kõik menetluskulud jätta AS-i kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud AS esitas 03.03.2006.a Harju Maakohtule hagi WEJ`i vastu, milles palus välja mõista põhivõla 1097,80 krooni ja viivise 1097,80 krooni, kokku 2195,60 krooni. 15.03.2006.a esitas hageja avalduse hagihinna vähendamiseks, kuna hagiavalduses oli põhivõla suurusega eksitud. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 1060,96 krooni ja viivise 1060,96 krooni, kokku 2121,92 krooni. Hagiavalduse kohaselt elab kostja XXX. Kohus saatis hagimaterjalid nimetatud aadressil, kuid need tagastati põhjusel, et kostja seal ei ela. Kohus tegi järelpärimised erinevatesse registritesse. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmete kohaselt on kostja elukohaks XXX. Kostja saatis hagimaterjalid nimetatud aadressil, kuid need tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eesti Haigekassal puuduvad andmed kostja kohta. Samuti puuduvad andmed kostja kohta Maksu- ja Tolliameti andmebaasis. Kodakondsus- ja Migratsiooniameti andmetel elab kostja XXX. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukoht XXX. Kohus palus 14.06.2006.a kirjaga hagejal teatada kohtule kostja aadress 1 kuu jooksul alates kirja kättesaamisest. Hageja saatis taotluse informatsiooni saamiseks politseisse ja PõhjaTallinna Valitsusse. Politsei teatas kohtule, et kostja XXX ei ela. Samuti märgiti politsei teatises, et kostja elukaaslase sõnul viibib kostja alates XXX. Põhja- Tallinna Valitsuse teatise kohaselt puuduvad neil andmed kostja kohta. Telefoninumbrilt, mis politsei andmetel kuulub kostja elukaaslasele, vastas isik, kes tundis nii kostjat kui kostja elukaaslast, et kostja koos elukaaslasega on välismaal, kuid aadress ei ole teada. Kohus saatis veelkord hagimaterjalid aadressil XXX, kuid need tagastati põhjusel, et kostja läks tagasi XXX. Lisaks on kohus saatnud hagimaterjalid poolte vahel sõlmitud liitumislepingus olevale kostja aadressile XXX. Materjalid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Harju Maakohtu 25.04.2007.a kirjaga tehti hagejale ülesandeks hiljemalt 30 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest teatada kostja aadress XXX, et oleks võimalik talle hagimaterjalid kätte anda. Ühtlasi hoiatas kohus, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Hageja on kirja kätte saanud 27.04.
4. 10.05.2007.a esitas hageja kohtule selgituse, milles teatas, et kostja aadressi täpsustamiseks saadeti taotlus AS-i . AS on teatanud, et kostja andmed on rahvastikuregistri arhiivis, kuna isiku elamisluba on kehtetu. Hageja märkis, et ta soovib menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja on vastuseks kohtu 25.04.2007.a kirjale esitanud üksnes AS-i Andmevara väljavõtte rahvastikuregistrist, millest nähtuvalt on kostja andmed rahvastikuregistri arhiivis, kuna isiku elamisluba on kehtetu. Asjaolust, et rahvastikuregistris olevad andmed ei võimalda kostjale hagimaterjale kätte anda, teavitas kohus hagejat juba 14.06.2006.a kirjas. Kohus leiab, et hageja ei ole sisuliselt täitnud kohtu nõudmist püüda välja selgitada kostja aadress XXX. Seega tuleb jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Indrek Soots kohtunik 2