3-07-113 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2007 Tartu Haldusasja number 3-07-113 Haldusasi OÜ K kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 21.11.2006 ettekirjutuse nr 12.1-9/11924 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- aprilli 2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ K apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2007 Menetlusosalised Apellant (kaebuse esitaja) – OÜ K , esindajad vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar T.Z. ja Vastustaja (haldusorgan) – Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus, esindaja Indrek Lind RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Halduskohtu
- aprilli 2007 otsus muutmata. Tartu Apellandi poolt apellatsiooniastmes kantud menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s. o alates
- juunist
- MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
- OÜ K esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 21.11.2006 ettekirjutuse tühistamist. Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus koostas 21.11.2006 OÜ-le K ettekirjutuse vedelkütuse seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete rikkumise lõpetamise kohta. Ettekirjutuse kohaselt avastati 16.11.2006 toimunud kontrollimise käigus OÜ-le K kuuluvast tanklast võetud väävlivaba diislikütuse proovi analüüsimisel, et kütuseproovi leekpunkti väärtus ei vasta standardi EVS-EN 590:2004 nõuetele. Seoses sellega keelas ettekirjutuse tegija OÜ-l K nõuetele mittevastava kütuse käitlemise. OÜ K ei nõustunud 21.11.2006 tehtud ettekirjutusega ning esitas 27.11.2006 Maksu-ja Tolliametile vaide, milles palus ettekirjutuse tühistamist. 03.01.2007 jättis Maksu-ja Tolliamet OÜ K vaide rahuldamata. Kaebuse kohaselt ei ole osaühing rikkunud vedelkütuse seaduse nõudeid. OÜ K L tanklas müüdav diislikütus vastas nõuetele ning polnud alust keelata selle müüki. Ettekirjutuse aluseks olevad dokumendid olid koostatud vigaselt ning nende põhjal ei ole võimalik otsustada OÜ K tanklas müüdava kütuse kvaliteedinäitajate üle. 16.11.2006 toimunud kontrollimise käigus koostasid vaneminspektorid A. Purgas ja J. Sõrra proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082, mille kohaselt võeti proov väävlivabast diislikütusest ning märgistati see tõkendiga ET 000356, lisaproovid märgistati tõkenditega ET 000357 ja ET
- OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus analüüsiakti kohaselt tuvastati, et proov tollitõkendiga nr ET 0006353 ei vasta diislikütuse standardile EVS-EN 590:2004, kuna selle leekpunkt on 48,0° C. Eeltoodust nähtub, et tanklast võetud proovi ning analüüsitud proovi märgistused erinevad oluliselt ning pole selge, kust pärineb analüüsiaktis viidatud kütuseproov. Maksu-ja Tolliamet on möönnud, et tollitõkend OÜ K tanklast võetud proovil erines sellest, millega oli märgistatud laboris analüüsitud proov, kuid väidab, et tegemist oli n.ö „näpuveaga“. Samas on jäetud tähelepanuta, et tegemist ei ole mitte ühekordse eksimusega, vaid proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 esimesel lehel on kõigi paigaldatud plommide märgistus erinev sellest, mis on kajastatud teistes dokumentides. Rahandusministri 23.04.2004 määrusega nr 90 kinnitatud „Tollitõkendite paigaldamise ja eemaldamise korra“ § 3 lg 2 teine lause sätestab, et tollitõkendi panemise või aktsepteerimise kinnitamisel paberkandjal märgib tolliametnik tollideklaratsioonile, läbivaatuse aktile, väärteoprotokollile, otsusele või muule tolli poolt aktsepteeritavale dokumendile tõkendi numbri, allkirja, isikliku pitsati jäljendi ja kuupäeva. Käesoleval juhul on proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 koostanud tolliametnik märkinud korduvalt, et väävlivabast diislikütusest võetud proov paigutati 1 l mahtuvusega klaaspudelisse ja suleti tollitõkendiga nr ET000353, sama on kinnitanud oma allkirjadega ka kontrollimisel osalenud vaneminspektorid A. Purgas ja J. Sõrra. Haldusmenetluse seaduse § 6 kohaselt on haldusorgan kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähtsusega asjaolud ja vajadusel koguma selleks tõendeid oma algatusel. Maksu- ja Tolliamet ei ole eeltoodud nõuet täitnud ning on rajanud oma otsustuse vastuolulisele ja ebakohasele tõendile. Kui ilmnes, et tanklast võetud proovide märgistused erinevad analüüsitud proovi märgistusest, oli võimalik korraldada uute proovide nõuetekohane võtmine ja analüüs, s. t koguda täiendavaid tõendeid. Selle asemel keelati OÜ-l K põhjendamatult diislikütuse käitlemine ja rikuti sellega kaebuse esitaja õigusi.
- Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus vaidles kaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt ei ole OÜ-le K ettekirjutust tehes ja sellega 20.11.2006 proovivõtu- ja analüüsiakti nr 1-3/797 kohaselt nõuetele mittevastava diislikütuse käitlemist keelates kaebuse esitaja õigusi rikutud. Proovivõtu protokollil nr EE800/22/082 on kõigis kõnealustes 2 tõkendinumbrites ametniku eksimuse tõttu jäänud kirjutamata üks number (number 6), kuid proovivõtu protokollil esinevate numbrivigade näol on tegemist vaid formaalse veaga ning see asjas sisulist tähendust ei oma. Kõnealune numbriviga esineb vaid proovivõtu protokollil nr EE800/22/082 ning ilmselgelt on tegemist kirjutamise käigus tekkinud eksimusega. Seda, et proovivõtu protokolli koostanud ametnik on sellele numbrite kirjutamisel eksinud ja tegemist oli ikkagi tõkendiga ET0006353, kinnitavad ka ICIS andmebaasist tehtud väljavõtted tollitõkendite paigaldamise kohta, mille kohaselt on proovivõtu protokolli nr EE800/22/082 alusel väljastatud tõkenditeks ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 (väljavõtetel on need märgitud numbritega vastavalt 6353, 6357 ja 6358). Samuti kinnitab seda tõkendite väljastamise kaustast tehtud koopia, mille kohaselt tõkendid ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 on 16.11.2006 väljastatud proovivõtu protokolli EE800/L2/082 alusel OÜ K L tanklast võetud diislikütuse proovide tõkendamiseks. Kõik ülejäänud dokumentaalsed tõendid antud asjas kinnitavad, et väävlivaba diislikütuse proov tõkendiga ET0006353, mis saadeti kütuse nõuetele vastavuse kontrollimiseks OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus tollilaborisse ja mille leekpunkti väärtus OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus tollilabori 20.11.2006 proovivõtu- ja analüüsiakti nr 1-3/797 kohaselt ei vastanud standardi EVS-EN 590:2004 nõuetele, pärineb OÜ K tanklast L lt. OÜ K poolt vaidlustatud ettekirjutuses ei olegi üldse mainitud proovivõtu protokolli, vaid on viidatud tankla kontrolli aktile nr EE800/L2/TKR/052, mis on korrektne ja mille kohaselt tõkendati OÜ K L l K vallas Valgamaal asuva tankla mahutist nr 3 võetud väävlivaba diislikütuse proovid tõkenditega ET0006353, ET0006357 ja ET
- HALDUSKOHTU LAHEND
- Tartu Halduskohus jättis
- aprilli 2007 otsusega kaebuse rahuldamata. Otsuse kohaselt ei ole proovivõtu protokollis diislikütuse tõkendite numbrite erinevus võrreldes kõikide teiste dokumentides märgituga aluseks ettekirjutuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks. Proovivõtu protokollis tõkendi numbri märkimisel tehtud viga ei oma sisulist tähendust ega anna alust ettekirjutuse tühistamiseks. Ainult ühele dokumendile ekslikult märgitud number, mis ei mõjutanud sisulist otsustamist, ei saanud tuua vastustajale ka kohustust uute proovide võtmiseks ja uute analüüside tegemiseks. Kuna üks võetud lisaproovidest jäi kaebuse esitaja kätte, oli kaebajal võimalik oma õiguste kaitseks lasta võetud proovi analüüsida ja vastavad tõendid esitada. Esitatud materjalidest ei nähtu, et vastustaja oleks rikkunud vedelkütuse seaduses sätestatud menetluskorda järelevalve teostamisel vedelkütuse käitlemise kontrollimisel. Kütuse proovid ehk tõendid on pädeva isiku poolt kogutud vastavalt vedelkütuse seaduses sätestatud korrale, tõendite kogumisel menetlusvigu tehtud ei ole. Tolliseaduse § 44 lg 1 kohaselt on tollitõkend plomm või muu tõkend, mille tolliametnik on paigaldanud kaubale, transpordivahendile ja ehitisele nende puutumatuse tagamiseks. Tankla kontrollakti kohaselt on OÜ-le K kuuluvast tanklast võetud väävlivaba diislikütuse proov ning paigaldatud plomm numbriga ET
- Tankla kontrollaktile on kohapeal alla kirjutanud ka OÜ K i esindaja T.Z. . OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus tollilabori analüüsiakti kohaselt analüüsiti proovi tollitõkendiga nr ET
- Ka Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 16.11.2006 tellimuses OÜ Keskkonnauuringute Keskus tollilaborile on palutud teha kindlaks võetud proov tõkendiga nr ET
- Sama kirjaga on palutud ladustada lisaproov suletud tõkendiga ET
- Kõikides eelmärgitud dokumentides on vastustaja poolt käsitletud ühesuguse märgistusega proovi. Ka vastustaja poolt esitatud väljavõttest tõkendite väljastamise kaustast 3 nähtub, et 16.11.2006 on väljastatud tõkend numbriga ET0006353 OÜ K L tanklast võetud diislikütuse proovi tõkendamiseks. Seega on ainus erinevus tõkendi numbri märkimisel tehtud vastustaja poolt proovivõtu protokollis. Proovivõtu protokollis märgitud tõkendinumbri erinevus võrreldes kõikidel teistel tõenditel märgituga ei anna alust kahelda selles, et tollilaborile ei esitatud ja seal ei analüüsitud OÜ K i tanklast 16.11.2006 võetud kütust. Proovivõtu protokollis on kõikidel väävlivaba diislikütuse tõkendite märgistustes puudu kuuendal kohal asuv number 6 (ET0006353). Väljavõttest tõkendite väljastamise raamatust ja vastustaja esindaja seletusest nähtub, et kõik kütuse proovide tõkendid on eelnevalt märgistatud kindlate numbritega, kahele proovile sama tõkendi numbri sattumine on välistatud. Kõik tõkendite numbrid, mis ajavahemikul 01.11.2006 kuni 12.12.2006 on väljastatud, kannavad 9 kohalist märgistust (ET0006335, ET0006336 jne). Rahandusministri 23.04.2004 määruse nr 90 „Tollitõkendite panemise ja eemaldamise kord“ § 3 lg 2 kohaselt tollitõkendi panemise või aktsepteerimise kinnitab tolliametnik vastavas tolli elektroonilises andmetöötlussüsteemis. Vastustaja poolt esitatud väljavõtetest elektroonilisest andmebaasist nähtub, et ka proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 järgi on paigaldatud tõkendid numbritega 6353, 6357 ja 6358 ning, et erinevad numbrid proovivõtu protokolli on sattunud ametniku eksimuse tõttu. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- OÜ K esitas apellatsioonkaebusese, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu
- aprilli 2007 otsuse ja teha uue otsuse, millega tühistada 21.11.2006 Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse tollikontrolliosakonna liikuvkontrollitalituse juhtivinspektor Urve Kõiviku poolt OÜ-le K koostatud ettekirjutus vedelkütuse seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete rikkumise lõpetamiseks ning mõista välja Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuselt OÜ K kasuks kohtukulud. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on jäetud tähelepanuta, et proovivõtu protokolli kohaselt on diislikütusest võetud proov märgistatud tõkendiga ET000356 ning lisaproovid tõkenditega ET000357 ja ET
- Tankla kontrollakti kohaselt on diislikütusest võetud proovid märgistatud tõkenditega ET0006353, ET0006357 ja ET0006358, kusjuures on näha, et tõkendi ET0006353 märgituse viimast numbrit on parandatud, samuti ka bensiinist 95E võetud proovi ET0006356 viimast numbrit. Väljastatud tollitõkendite registris, kus tõkendite numbrid on reeglina kasvavas järjekorras, on OÜ-s K toimunud kontrollimise käigus väljastatud proovivõtu protokolli nr EE 800/L2/081 (bensiin) järgi tõkendid nr ET0006356, ET0006354 ja ET0006355 ning proovivõtu protokolli nr EE 800/L2/082 (diisel) alusel tõkendid ET0006353, ET0006357 ja ET
- Seega on numbrite erinevused fikseeritud erinevates dokumentides ning pole välistatud, et proovide võtmise ja märgistamise käigus eksis ametnik sisuliselt, s. o märgistas tollitõkendiga ET0006353 proovi, mis polnud võetud väävlivabast diislikütusest. Kohus ei ole oma otsuses nimetatud erinevusi käsitlenud ning on asunud seisukohale, et viga on tehtud vaid ühes dokumendis. Kõiki OÜ K tanklas toimunud kontrollimist käsitlevaid dokumente tuleb vaadelda koos ning seetõttu ei saa väita, et tegemist oleks ühekordse eksimusega, mis asja sisulise lahendamise käiku ei mõjutanud; 2) on põhjendamatult viidatud, et kaebuse esitaja oleks võinud ise täiendava analüüsi korraldada. OÜ K esindaja avastas vead dokumentides hilinemisega ning ta ei säilitanud tema valdusesse jäänud proovi. Vedelkütuse seadus ega ka teised normatiivaktid ei pane proovi säilitamise kohustust kontrollitavale isikule ning seega ei saa ka OÜ-lt K nõuda kontrollproovi omamist. Samas pöördus OÜ K koheselt pärast analüüsi tulemuse selgumist vaidega Maksu- ja Tolliametisse, kuid sellele vaatamata ei suutnud vastustaja esindaja selgitada, kas tolliametnike valdusse jäänud kontrollproov on alles ja kas seda on veel võimalik analüüsida. Olukorras, kus analüüsi tulemused on vaidlustatud ning proovide võtmine ja märgistamine on toimunud 4 ebaselgelt, pidanuks kontrolli teostav organ tagama kolmanda proovi säilimise ja kordusanalüüsi võimaluse. Tegemist on kontrolli teostava organi otsese kohustusega, mille täitmisest sõltub kontrolli tulemuste objektiivsus.
- Maksu- ja Tolliameti Lõuna Maksu- ja Tollikeskus vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
- aprilli 2007 otsuse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) jääb arusaamatuks väide, et proovivõtu protokolli kohaselt on diislikütusest võetud proov märgistatud tõkendiga ET
- Proovivõtu protokollilt nr EE800/L1/082 on selgelt näha, et OÜ K L tankla mahutist nr 3 võetud diislikütuse proovi tõkendi numbriks on märgitud ET
- Viimast numbrit on küll parandatud, kuid selleks on arusaadavalt number 3, nagu ka kõigil teistel dokumentidel, mis puudutavad 16.11.2006 OÜ-le K kuuluva L tankla mahutist nr 3 võetud väävlivaba diislikütuse proovi tõkendeid. Proovivõtu protokoll, millel apellandi väitel on tõkendi numbriks ET000356, on olemas nii apellandil kui ka vastustajal ja see on samasugune ning tegelik tõkendi number on ET
- Seega halduskohus ei saanudki tähelepanu pöörata asjaolule, mida tegelikkuses olemas ei ole. Vastustaja märgib selguse mõttes ka seda, et eelmainitud numbris olevat ametniku eksituse tõttu tehtud viga (tõkendi numbris kuuendal kohal peaks olema number 6 ja õigeks tõkendi numbriks on seega ET0006353) on käsitletud ja sellele on hinnang antud nii vaidemenetluses kui ka halduskohtus toimunud kohtumenetluses. See hinnang on, et proovivõtu protokollis tõkendi numbri märkimisel tehtud viga ei oma asjas sisulist tähendust ega mõjuta kütuseproovile tehtud analüüsi tulemust. Vastustajale teadaolevalt ei ole sätestatud nõuet ega oma sisuliselt tähtsust, kas tõkendite numbrid on järelevalvet teostava asutuse siseses registris kasvavas järjekorras või mitte. Oluline on hoopis see, et nii tõkendite numbrid, kuupäevad, tõkendite väljastamise aluseks olev dokument kui ka tõkendi kasutusala ühtiksid. Käesoleval juhul on tõkendite väljastamise kaustast tehtud väljavõttelt näha, et tõkendid numbritega ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 on 16.11.2006 proovivõtu protokolli nr EE800/L2/82 alusel väljastatud OÜ K L tanklast võetud diislikütuse proovide tõkendamiseks. Eelmainitut arvesse võttes jääb vastustajale selgusetuks, millistele erinevates dokumentides fikseeritud numbrite erinevustele apellant oma apellatsioonkaebuses viitab. Vastustaja arvates on ainus esinev viga juba eelpool mainitud asjaolu, et proovivõtu protokollis jäi diislikütuse proovide tõkendamiseks kasutatud tõkendite numbritest märkimata kuuendal kohal olema pidanud number 6 ja see on formaalne ning sisulist tähtsust mitteomav eksimus; 2) on õige apellandi väide, et kõiki OÜ K tanklas toimunud kontrollimist käsitlevaid dokumente tuleb vaadelda koos. Vastustaja ei saa aga nõustuda sellega, et halduskohus ei ole 05.04.2007 kohtuotsust tehes kontrollimist käsitlevaid dokumente selliselt vaadelnud. Halduskohtu otsusest nähtub, et kohus on kõiki asjassepuutuvaid dokumente hinnanud, neid otsuse tegemisel arvesse võtnud ja jõudnud järeldusele, et proovivõtu protokollis tõkendi numbri märkimisel tehtud viga ei oma sisulist tähendust ega anna alust ettekirjutuse tühistamiseks. Seda põhjusel, et ainus erinevus tõkendi numbri märkimisel on vastustaja poolt tehtud proovivõtu protokollis, kus kõigis väävlivaba diislikütuse tõkendite märgistuses puudub kuuendal kohal asuv number
- Samas on tankla kontrollakti, OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskus analüüsiakti, Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 16.11.2006 tellimuse ja ka tõkendite väljastamise kausta kohaselt kasutatud OÜ K L tanklast võetud väävlivaba diislikütuse proovi tõkendamiseks tõkendit numbriga ET0006353 ja lisaproovide tõkendamiseks tõkendeid numbritega ET0006357 ja ET
- Seda, et tegemist oli tõkenditega numbritega ET0006353, ET0006357 ja ET0006358, kinnitavad lisaks eelmainitule veel ka ICIS andmebaasi (integreeritud tolliinfosüsteem – toimub kliendi mitterahaliste kohustuste elektrooniline haldamine ja selekteerimine) väljavõtted, mille kohaselt kõnealused tõkendid on paigaldatud proovivõtu protokolli nr EE800/L2/082 alusel; 5 3) ei ole täiendava analüüsi korraldamist OÜ-lt K nõutudki, sest ükski õigusakt ei kohusta kontrollitavat isikut talle antud kütuseproovi säilitama. Halduskohus on antud küsimuses tõdenud, et kaebuse esitajal oli oma õiguste kaitseks võimalik lasta võetud proovi analüüsida ja vastavad tõendid esitada. See võimalus OÜ-l K tõepoolest oli. Isikule, kelle poolt käideldava kütuse nõuetele vastavust kontrollitakse, antava proovi mõte ongi selles, et kahtluse korral saab isik omaalgatuslikult lasta proovi analüüsida erapooletus katselaboris. Mis puutub vastustaja kätte jäänud tagavaraproovi, siis OÜ-le Eesti Keskkonnauuringute Keskus 16.11.2006 saadetud tellimusega paluti lisaks tõkendiga nr ET0006353 tõkendatud kütuseproovi analüüsimisele ladustada ka lisaproov, mis on suletud tõkendiga nr ET
- Seega on apellandi väited, justkui ei oleks kolmas, kontrolli teostava asutuse kätte jäänud, kütuseproov säilinud ja puuduks kordusanalüüsi võimalus, alusetud. Eelmainitud lisaproovi analüüsimiseks ei näe vastustaja käesoleval juhul vajadust, kuna vastustaja on jätkuvalt veendumusel, et proovivõtu protokollil tõkendinumbriga eksimine ei mõjuta kütuseproovile tehtud analüüsi tulemust ning seega ei saa OÜ Keskkonnauuringute Keskus analüüsi tulemust lugeda ebaõigeks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- aprilli 2007 otsus muutmata. Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS § 47 lg 3 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi. Vastavalt HKMS §-ile 34 lg 2 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires. Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud otsuse tühistamisele. Halduskohus on õigesti hinnanud asjas olevaid tõendeid ja kohaldanud seadust ning apellatsioonkaebus on põhjendamatu.
- Ebaõige on apellandi väide, et proovivõtu protokolli kohaselt on diislikütusest võetud proov märgistatud tõkendiga ET 000356 (ning lisaproovid tõkenditega vastavalt ET 000357 ja ET 000358). Proovivõtu protokolli nr ET800/L2/082 (tl 8) kohaselt on diislikütusest võetud proov märgistatud tõkendiga ET000353 (lisaproovid tõkenditega ET 000357 ja ET 000358). Diislikütuse proovi tõkendi viimast numbrit on küll parandatud, kuid on arusaadav, et selleks on number 3, mitte aga number 6, nagu väidab apellant. Seda asjaolu, et proovivõtu protokollis on kõikidel väävlivaba diiselkütuse tõkendite märgistuses puudu kuuendal kohal asuv number 6, on halduskohus oma otsuses põhjalikult käsitlenud ning ringkonnakohus ei pea siinkohal vajalikuks korrata otsuses juba esitatud põhjendusi. Samuti ei anna see asjaolu, et tankla kontrolli aktis nr EE800/L2/TKR/052 (tl 23-24) on diislikütusest võetud proovi märgistust tõkendi ET0006353 viimase numbri osas parandatud, alust asuda seisukohale, et bensiinist 95E võetud proov ET0006356 on aetud segi diislikütusest võetud prooviga ET
- Tankla kontrolli aktis teostatud parandused on selged ja arusaadavad. Nii proovivõtu protokoll kui tankla kontrolli akt on koostatud 16.11.
- Vastustaja poolt halduskohtule esitatud väljavõttest tõkendite väljastamise kaustast nähtub, et 16.11.2006 on väljastatud tõkend numbriga ET0006353 OÜ K L tanklast võetud diiselkütuse proovi (mitte aga bensiini proovi) tõkestamiseks. Õige on vastustaja väide, et õigusaktidest ei tulene nõuet, et tõkendite numbrid peavad olema kantud järelevalvet teostava asutuse siseses registris kasvavas järjekorras ja seetõttu ei saa omada sisulist tähtsust see apellandi väide, et tollitõkendite registris on OÜ-s K toimunud kontrollimise 6 käigus väljastatud proovivõtu protokolli nr EE 800/L2/081 (bensiin) järgi tõkendid nr ET0006356, ET0006354 ja ET0006355 ning proovivõtu protokolli nr EE 800/L2/082 (diisel) alusel tõkendid ET0006353, ET0006357 ja ET
- Antud vaidluse lahendamisel on oluline, et tõendatud oleks see, et nii tõkendite numbrid, kuupäevad, tõkendite väljastamise aluseks olev dokument kui ka tõkendi kasutusala ühtiksid. Halduskohus on kõiki OÜ K tanklas toimunud kontrollimist käsitlevaid dokumente hinnanud kogumis ja õigesti tuvastanud, et käesoleval juhul on tõkendid numbritega ET0006353, ET0006357 ja ET0006358 16.11.2006 proovivõtu protokolli nr EE800/L2/82 alusel väljastatud OÜ K L tanklast võetud diislikütuse proovide tõkendamiseks.
- Vaidlustatud otsuses on kohus märkinud, et kuna üks lisaproovidest jäi kaebaja kätte, siis oli tal proovi analüüsi tulemustega mittenõustumisel võimalik ise korraldada lisaproovi analüüs. Halduskohus ei ole leidnud, et kaebaja oleks pidanud seda tegema. Seetõttu apellatsioonkaebuses esitatud väited seoses sellega, et kaebajal ei olnud kohustust säilitada lisaproov, ei ole asjakohased. Ringkonnakohtu istungil esitas apellant OÜ TT Labor 09.05.2007 vedelkütuse katseprotokolli nr
- Menetlusosalised ei vaidle selle üle, et analüüsitud proov võeti 09.05.2007 L tanklast tollitõkendiga tõkendatud diislikütuse tankurilt. Vastustaja vastuväite kohaselt võeti tema poolt diislikütuse proovid L tanklast 16.11.2006 ning ettekirjutus tehti ja tollitõkendid paigaldati 21.11.2006, seega oli võimalik, et tollitõkendite paigaldamise ajaks 21.11.2006 ei olnud tegemist enam selle diislikütusega, millest 16.11.2006 võeti proovid. Ringkonnakohus leiab, et arvestades ajavahemikku proovi võtmise ja tollitõkendite paigaldamise vahel, ei ole tõendatud see, et apellandi poolt 09.05.2007 analüüsimiseks esitatud diislikütuse proov oleks olnud samast partiist, millest oli proov võetud vastustaja poolt 16.11.2006 ning seetõttu ei lükka OÜ TT Labor 09.05.2007 vedelkütuse katseprotokoll nr 072 ümber vastustaja poolt vaidlustatud ettekirjutuse tegemise aluseks olnud asjaolu, s.o et tollitõkendiga nr ET0006353 suletud kütuseproovi leekpunkti väärtus ei vastanud EVS-EN 590:2004 nõuetele.
- Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis jäävad HKMS § 92 lg 1 alusel apellandi poolt apellatsiooniastmes kantud menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja menetluskulude taotlust ei ole esitanud. Maili Lokk Agu Timmi 7 Viivi Tomson