Obsah (4)

§ 146§ 150§ 143§ 65

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-03-908 (uus number alates 01.01.2006.a,vana number 2/2202598/04) Määruse kuupäev 27. juuni 2007.a. Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi OÜ pankrotis pankrotiasi

§ 146lg 1 p 4) 1.1.

panga teenustasud 415.60 kroooni 2. Pankrotimenetluse kulud (

§ 150) 2.1.

ajutise halduri töötasu – 7800.00 krooni 2.

1. Halduri töötasu 14 400.00 krooni ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 11 300.00 krooni
2. Andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 143lg 1 p 6) 3.1.

Puuduvad IV Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Tunnustatud nõudeid oli kokku 1 094 546.00 krooni, sellest II järgu nõudeid 1 094 546.00 krooni. Väljamaksed jaotise alusel nõuete rahuldamisjärkude kaupa kokku summas 3000.00 krooni. AS – 3000.00 krooni. IV Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur selgitas välja võlausaldajate nõuded ja võlgniku varad. Korraldas pankrotivara moodustamise. Võlgniku majandustegevus oli lõppenud enne pankrotimenetluse algust. Kuna kostja tunnistas lõpuks vigu ettevõtte juhtimisel, siis saavutati kokkulepe ja kinnitati kohtulik kokkulepe. V Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille u8latuses võlausaldaja pole raha saanud.

1. AS 1 088 546.00 krooni
2. P MK 2717.00 krooni KOKKU 1 094 263.00 krooni VI Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta. Saavutati kokkulepe võlgniku endise juhatuse liikmega, mille kohaselt LF tasus igal kuul 2320.45 krooni, kogusummas 30 166.00 krooni. VII Maksejõuetuse põhjused. Võlgniku maksejõuetuse põhjustasid põhjendamatult suured võetud võlakohustused. Seetõttu ei olnud majandustegevuse jätkamise teel võimalik tekkinud makseraskustest üle saada. 2 Haldur ei avastanud jämedaid juhtimisvigu ega kriminaalkuriteo tunnuseid. 1999.a esitas AS Tallinna Linnakohtule hagi võlgniku vastu kahju hüvitamise nõudes summas 105 593.00 krooni, hagi rahuldati täielikult. Ettevõte tegutses juba 2000.a kahjumiga, 2001.a kahjum oli 997 101.00 krooni. 2001.a lõpus oli osakapital 709 506.00 krooni. Ettevõte ei võtnud midagi ette, et suurendada omakapitali ja tasuda võlgu. Kohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri lõpparuande, leiab, et halduri taotlus lõpparuande kinnitamise osas on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotimenetlusega seotud kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Kuulutus lõpparuandega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks on Ametlikes Teadaannetes avaldatud. Vastuväiteid haldurile ja kohtule laekunud ei ole. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotiasjas ei ole olnud võimalik tuvastada raskeid juhtumisvigu või muid kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduri aruandega ja kinnitab selle ning lõpetab pankrotimenetluse.

§ 65lg 1 järgi tuleb määrata haldurile tasu.

Haldur palub määrata tasuks 14 400.00 krooni, lähtudes ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäärast 1500 krooni. Kohus nimetatud käsitlusega ei nõustu. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu määramisel ei saa lähtuda ajutise pankrotihalduri tunnitasu määradest, kuivõrd nimetatu on vastuolus justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korras“ ettenähtud pankrotihalduri tasu arvestamise korra ja määradega. Nimetatud määruse § 3 lg 1 alusel lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Seega on põhjendamatu lähtuda pankrotihalduri tasu arvestamisel ajutise pankrotihalduri tunnitasumäärast. Kohus ei nõustu taotletava tasu suurusega 14 400.00 krooni. Kohus leiab, et antud juhul ei ole põhjendatud pankrotihaldurile justiitsministri 18.12.2003.a määruse nr 71 § 4 lg-s 3 sätestatud tasu ülemmäära rakendamine, kuna pankrotihaldur ei ole esitatud lõpparuandes ega ka 04.06.2007.a selgituses tasu suurust piisavalt põhjendanud. Kohus arvestab pankrotihaldurile tasu määramisel asjaoluga, et tegemist ei olnud ulatusliku pankrotimenetlusega, pankrotimenetluses oli kaks võlausaldajat, pankrotimenetluse käigus esitas pankrotihaldur ühe hagi endise juhatuse liikme vastu, milles esindas võlgnikku ise ja mille tulemusena laekus pankrotivarasse 30 166 krooni. Kohus asub seisukohale, et arvestades pankrotihalduri ülesannete mahtu, keerukust ja pankrotihalduri kutseoskusi, on halduri tasu mõistlikuks suuruseks 7200.00 krooni. Tiia Mõtsnik Kohtunik 3