2-06-16556 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-16556 Otsuse kuupäev Jõhvi, 21. juuni 2007.a kl 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A. S.`i hagi M. S. vas

) §410, mille esimese lause kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§346

lg2 järgi abieluasjas kohus kohustab pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kostja seletuse järgi sissetulekute puudumise tõttu ei ole tal võimalik istungile ilmuda. Seda loeb kohus mõjuvaks põhjuseks istungile mitteilmumuseks, sest

§164lg1 tulenevalt abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kostja pole teatanud kohtule oma soovist saada hagejalt raha kohtuistungile ilmumiseks. Seega ei olnud hageja ka kohustatud kostja istungile ilmumist finantseerima. Kostja on nõustunud tsiviilasja ilma tema osavõtuta lahendamisega. Olukorras, kus kostja ilmumata jäämise tõttu kohus on korra istungi edasi lükanud ja kohus on kostjat ära kuulanud telefoni teel, lahendab kohus asja sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha. 13. Hageja seletuste ja Rahvastikuregistri andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostja on sisseregistreeritud ja elab aadressil X. Pooled on Eesti Vabariigi kodanikud.

§102

lg2 p1 alusel Eesti kohus võib abielu lahutada, kui vähemalt üks abikaasa on Eesti Vabariigi kodanik või oli seda abielu sõlmimise ajal. Seega kohus on pädev asja lahendama.

1. Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 12.03.1998.a. Hageja seletuste järgi olid pooled abielus ka aastatel 1981-1990.a. Hagiavalduse ja kohtuistungil antud hageja seletuste järgi soovib hageja abielu lahutada. Abielu lõppemise alused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
2. PkS § 26 ja § 27 lg1 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
3. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Kohus on peatanud tsiviilasja menetluse pooleks aastaks, millest kasu ei olnud. Hageja endiselt soovib abielu lahutada. Hagiavalduse esitamine ja poolte lahus elamine ei mõjutanud pooli. Pärast hagi esitamist on läinud umbes 1 aasta, kuid poolte vahelised suhted ei ole paranenud. Hageja elab teise elukaaslasega. Kohtuistungil selgelt väljendatud hageja tahteks oli abielu lahutamine. Ka kostja on teatanud kohtule, et ta on nõus abielu lahutamisega.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse 3

§164lg1 alusel jätab kohus kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

18. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4