← Eesti

2-06-35990/6

Obsah (4)§ 407§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-35990 Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS EMT hagi S S vastu

§ 407

lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p1 ja p 6 ning § 113 lg1.

§ 468kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulud Kooskõlas Ts

MS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub esitada menetluskulude jaotuse. Hageja poolt nimetatud menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 249,78 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.