) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse 2 täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustusega täitmisega viivitamise korral viivist.
järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kostja on omaks võtnud, et ta on jätnud täitmata lepingust tuleneva kohustuse, ning nõustunud hageja nõudega täies ulatuses. Seega tuleb hageja nõuet kostja vastu tunnustada. PankrS § 153 lg 1 sätestab, et /- - -/ võlausaldajate nõuded rahuldatakse järgmistes järkudes: 1) pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded /- - -/; 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded; 3) tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded. Et hageja nõue on esitatud tähtaegselt, kuid pole tagatud pandiga, tuleb seda tunnustada teise järgu nõudena. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus OÜ P. (pankrotis) hagi T.S. ’i (pankrotis) vastu ja tunnustab OÜ P. (pankrotis) nõuet T.S. ’i (pankrotis) vastu teise järgu nõudena summas 64 139,15 krooni. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades, et hagi esitamise vajaduse (nõudele vastuväite esitamise kostja poolt) põhjustas hageja ise oma tegevusega – Harju Maakohtusse hagi esitamisega – ja pooled on menetluskulude osas omavahel ka kokkuleppele jõudnud, leiab kohus, et õiglane on jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.