2-06-36646/4

2-06-36646 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007 Tartu Tsiviilasja number 2-06-36646 Tsiviilasi J.K. määruskaebus registriasjas Ä 34312/M1 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi
2. oktoobri 2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.K. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada osaliselt. kohtunikuabi trahvimäärusele Tühistada Tartu Maakohtu kohtunikuabi
3. oktoobri 2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä 34312/M1 osaliselt, s.o rahatrahvi suuruse osas. Teha selles osas uus määrus, millega määrata OÜ R K juhatuse liikmele J.K. le 2005 majandusaasta aruande seaduses ettenähtud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahv 10 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 500 (viissada) krooni. Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Jätta määruskaebuse esitaja apellatsiooniastmes kantud menetluskulud tema kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest. määruse määruskaebuse esitajale ASJAOLUD Tartu Maakohtu kohtunikuabi määras 18.10.2006 määrusega OÜ R K juhatuse liikmele J.K. le (isikukood: xxxxxxxx )
4. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 1848 krooni. Määruse kohaselt ei ole OÜ R K (registrikood xxxxxxxxx) esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale
5. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) §-le 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 200 miinimumpäevamäära ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED J.K. taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu kohtunikuabi 18.10.2006 trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei olnud J.K.
6. majandusaastal seotud OÜ R K äritegevusega ning tal puuduvad dokumendid
7. majandusaasta aruande koostamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Tartu Maakohtu kohtunikuabi
8. oktoobri 2006 trahvimäärus tuleb tühistada määratud rahatrahvi suuruse osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab OÜ R K juhatuse liikmele J.K. le
9. majandusaasta aruande seaduses ettenähtud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 10 miinimumpäevamäära ulatuses, 500 krooni. Muus osas tuleb vaidlustatud trahvimäärused jätta muutmata. TsMS § 46 lg 1 kohaselt võib kohus määrata rahatrahvi kuni kahesaja miinimumpäevamäära ulatuses. Vaidlustatud määrusega on määratud J.K. le rahatrahv summas 1848 krooni. Samas ei nähtu aga nimetatud määrusest mitme miinimumpäevamäära ulatuses on rahatrahv määratud ja kui suurest miinimumpäevamäärat on kohtunikuabi lähtunud. Seetõttu tuleb J.K. le määratud rahatrahv summas 1848 krooni tühistada. Riigikohtu 03.10.2006 määruses nr 3-2-1-79-06 on tsiviilkolleegium leidnud, et kuna tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole miinimumpäevamäära suurust ette nähtud, kohaldab kolleegium analoogia alusel KarS § 44 lg 2, mille järgi on miinimumpäevamäära suuruseks 50 krooni. TsMS § 46 lg 1 teise lause järgi arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Asja materjalidest nähtub, et J.K. d ei ole varem äriseadustikus ettenähtud ettevõtja kohustuste rikkumiste eest karistatud. Seetõttu on ringkonnakohtu arvates piisav karistada J.K. d
10. majandusaasta aruande seaduses ettenähtud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahviga 10 päevamäära ulatuses, s.o 500 krooniga. 2 Määruskaebuse esitaja taotlus, tühistada vaidlustatud määrus ning vabastada ta rahatrahvi tasumisest, tuleb jätta rahuldamata. J.K. OÜ R K juhatuse liikmena on jätnud täitmata ÄS §-s 179 lg 4 sätestatud kohustuse ning asjaolud, et ta ei olnud
11. aastal seotud osaühingu majandustegevusega ning tal puuduvad aruande koostamiseks vastavad dokumendid, ei vabasta teda majandusaasta aruande esitamisest. Oluline on, et J.K. oli
12. aastal osaühingu juhatuse liige ning sellest tulenevalt vastutab ta osaühingu kohustuste täitmise eest. Määruskaebuse esitaja menetluskulud tuleb jätta TsMS § 172 lg 1 alusel tema kanda. Andra Pärsimägi Egon Konsand 3 Üllar Roostoja