lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.
lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt
lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Toimiku leheküljel 43 oleva väljastusteate kohaselt on kaevatav Harju Maakohtu 16.04.2007 otsus 02.05.2007 tähitud kirjaga nr RR 09 341 687 3 EE allkirja vastu kätte toimetatud apellandi lepingulisele esindajale Mart Soesonile.
kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Sven Soeson on volitanud Mart Soesoni ennast tsiviilasja nr 2-06-38181 menetluses esindama 22.02.2007 väljaantud tähtajatu volikirjaga (tlk 26). Seega tuleb Harju Maakohtu 16.04.2007 otsus lugeda Sven Soesonile kättetoimetatuks 02.05.2007
§-des 313 ja 319 ettenähtud korras. Tulenevalt kaevatava kohtuotsuse apellandile kättetoimetamise kuupäevast lõppes apellatsioonitähtaeg 01.06.2007.
lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 04.06.2006 tähtaja möödalaskmisega.
sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Eeltoodust tulenevalt tuleb Sven Soesoni apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Tiit Kollom Gaida Kivinurm Malle Seppik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.