2-07-5218/5

Tsiviilasi nr 2-07-5218 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 4.juuli 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-5218 Sillamäe Linnavalitsuse avaldus eeskoste seadmiseks R. F. üle Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Sillamäe Linnavalitsus Avaldaja esindaja: Tatjana Škurat Asjast puudutatud isikud: S. F. N. F. Alaealisele riigi poolt määratud esindaja: vandeadvokaat Galina Tšelnikova. Kohtuistungi toimumise aeg 25.06.2007.a Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.
2. Seada alaealise R. F. üle eestkoste kuni alaealise täisealiseks saamiseni ning määrata tema eestkostjaks S. F. ja N. F., kellele anda esindusõigus eestkostetava R. F. suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
3. R. F. ei või iseseisvalt teha tehinguid ilma S. F. ja N. F. nõusolekuta.
4. Teha S. F. ja N. F. ülesandeks hoolitseda lapse R. F. kasvatamise ja tema ülapidamise eest ning lähtuda oma tegevuses eestkostetava huvidest, samuti anda eestkosteasutusele aru eestkostja ülesannete täitmise kohta.
5. Kohtumäärus tehakse teatavaks
6. juulil 2007.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu.
7. Kohtumäärus ei kuulu avalikult teatavaks tegemisele ja avalikustamisele kohtu veebilehel. Edasikaebamise kord Eestkostja määramise peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Asjaolud Avalduse kohaselt Viru Maakohtu menetluses on Sillamäe Linnavalituse avaldus R. F. üksikema M. F. vastu vanemaõiguste äravõtmiseks. Praegu elab R. F. Sillamäe Laste Hoolekande Asutuses „Lootus“. N. F. ja S. F. on andnud kirjaliku nõusoleku R. F. eeskostjateks määramiseks. N. F. ja S. F. suhted R. F. võimaldavad täita eeskostja kohustusi. Avaldaja nõudeks on, et R. F. määratakse eeskostjateks N. F. ja S. F. Asja kohtulik arutelu Sillamäe Linnavalitsus jäi oma avalduse juurde ja palus määrata alaealise R. F. eestkostjateks N. ja S. F. R. F. elas varjupaigas kuni
8. märtsini 2007.a. Alates
9. märtsist 2007.a hakkas laps elama vanavanemate juures. Lapse bioloogiliselt emalt M. F. on Viru Maakohtu määrusega vanema õigused ära võetud, lapse sünnitunnistusel andmed isa kohta puuduvad. Praegu elab R. vanavanemate juures. Lapse vanavanemad N. ja S. F. andsid kirjaliku nõusoleku eestkostjateks määramiseks ning eeskoste asutus leiab, et nende isikuomadused, võimed ning suhted lapsega võimaldavad täita eestkostjate kohustusi. Kohtuistungil puudutatud isikud kinnitasid nõusolekut olla alaealise R. F. eeskostjateks ja märkisid, et nende sissetulek on piisav lapse ülalpidamiseks. Alates
10. märtsist 2007.a elab laps nende juures. Kus asub aga nende tütar (lapse ema) nad ei tea, sest koju ta ei ilmu, lapse vastu huvi ei tunne. Alaealise esindaja leidis, et avaldus on põhjendatud. Faktiliselt elab laps vanavanemate juures, paludes kohtul samuti avaldus rahuldada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldaja, eestkostetava esindaja ja asjast huvitatud isikute seisukohtadega ning kõigi toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtus on leidnud tuvastamist, et alaealine laps R. F. on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest ja seetõttu on vajalik tema kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks seada eestkoste. R. F. vanavanemad ei tea kus nende tütar, R. F. ema, asuda võib. 29.05.2007 Viru Maakohtu määruse järgi tsiviilasjas nr 2-07-4061 võeti R. F. emalt M. F. ära vanema õigused tema alaealise lapse R. F. suhtes. Käesolevas tsiviilasjas on alaealisele eestkostjaks hakkamiseks on andnud nõusoleku R. F. vanavanemad N. ja S. F., kelle juures R. F. ka elab. Kohtule esitatud dokumentide (t.l.16-19) järgi S. F. töötab ning on terve, mingeid vastunäidustusi lapse eestkostele võtmiseks ei ole. Seega leiab kohus, et S. F. on sobiv isik eestkostjaks. Kohtule esitatud dokumentide (t.l.1215) järgi N. F. töötab ning on terve, mingeid vastunäidustusi lapse eestkostele võtmiseks ei ole. Seega leiab kohus, et N. F. on sobiv isik eestkostjaks. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lõike 2 järgi seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanemaõigused ära võetud. PKS § 97 kohaselt on eestkostja lapse seaduslik esindaja ning on kohustatud hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest. Kohus määrab R. F. eestkostjateks N. F. ja S. F. R. F. tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Eelpooltoodud alusel ja juhindudes PKS § 92 lg 1, 2, § 93-95, § 97, § 101 ning TsMS § 477, § 525, § 532, § 554-557, § 661 rahuldab kohus avalduse. Kohtunik Pavel Gontšarov