Obsah (4)

§ 426§ 356§ 423§ 150

2-07-13307 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2007. a Tartu Tsiviilasja number 2-07-13307 Tsiviilasi Tartu linn

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. aprillil
2. a esitas Tartu linn hagi M.G. i, M.I. e, K.I. e, K.G. i vastu eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. 23.02.
3. a Tartu Linnavalitsuse elamukomisjoni protokollilise otsusega nr 7 p 17 otsustati algatatda M.G. i suhtes kohtumenetlus väljatõstmise nõudes. Selle otsuse peale esitas M.G. vaide, mille Tartu maavanem 03.05.
4. a tehtud vaideotsusega rahuldas. Tartu Linnavalitsus palub tsiviilkohtumenetluse seadsutiku § 356 lg 1 alusel peatada menetluse tsiviilasjas 2-07-
5. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 356 lg 1 kohaselt, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni. Käesoleval hetkel puudub

§ 356

lg 1 järgi alus menetluse peatamiseks.

§ 423

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et M. G esitas Tartu Linnavalitsuse elamukomisjoni

1. veebruari
2. a protokollilise otsuse nr 7 p 17 peale vaide, mille Tartu maavanem
3. mail
4. a tehtud vaideotsusega rahuldas ja tegi Tartu Linnavalitsuse elamukomisjonile ettekirjutuse asja uueks läbivaatamiseks ja otsustamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja õigusi rikutud, sest puudub alus, millest tulenevalt peaks kostjad eluruumi vabastama.

§ 426

lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus on teinud kindlaks, et hageja eest on tasunud hagiavalduse esitamisel 02. aprillil 2007. a riigilõivu Tartu Linnavarade osakond. Vastavalt

§ 150lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel.

Hagejal tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastav taotlus, märkides taotluses ühtlasi ära arvelduskonto number, kuhu riigilõiv tagastatakse ja kellele see tagastataks. Kohtunik