← Eesti

2-06-39503/3

Obsah (7)§ 338§ 340§ 363§ 371§ 139§ 339§ 372

Tsiviilasi nr 2-06-39503 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuli 2007, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ S. hagi T.L. ja T.L. vastu töövaidluses Men

) 334 lg 1 sätestab, et avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused esitatakse kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis.

§ 338

lg 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas taotluses muuhulgas menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed, kohtu nimetus, asja põhisisu, menetlusosalise esitatav taotlus ning seda põhjendavad asjaolud, samuti menetlusdokumendi lisade nimekiri. Hageja on kohtule esitanud vaid käsikirjalise hagiavalduse, kus puuduvad põhilised andmed menetlusosaliste kohta, kohtule esitatav konkreetne taotlus ning seda põhjendavad asjaolud. Samuti ei ole hageja toonud ära menetlusdokumendi lisade nimekirja.

§ 340

lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Hageja ei ole kohtule esitanud hagiavalduse ega selle lisade nõutavat arvu ärakirju.

§ 363

lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse hageja selgelt väljendatud nõue ning p 5 sätestab, et märkida tuleb ka hagihind, kui hagi ei ole suunatud rahasumma maksmisele. Hageja ei ole hagiavalduses toonud ära oma selgelt väljendatud nõuet, mis oleks kohtule arusaadav. Samuti on märkimata hagihind.

§ 338

lg 1 p 6 sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas dokumendis tuleb märkida muuhulgas taotlust põhjendavad asjaolud ning sama paragrahvi lg 4 p 2 kohaselt märgitakse kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses lisaks tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks.

§ 363

lg 1 p-de 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

§ 338

lg 1 p 7 näeb ette, et kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosalise poolt menetlusdokumendi lisade nimekiri. Hageja ei ole toonud ära mingeid tõendeid, mida soovib kasutada oma väidete ning hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude tõendamiseks.

§ 371

lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 139

lg 2 p 1 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda hagilt, vastuhagilt ja iseseisva nõudega kolmada isiku hagilt.

§ 139

lg 3 sätestab, et riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 339

lg 3 kohaselt kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja ei ole tasunud riigilõivu hagihinnalt. 2

§ 372

lg 2 näeb ette, et kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks 21 päeva pikkuse tähtaja. Kuni käesoleva hetkeni on OÜ S. jätnud hagiavalduses esinenud puudused kõrvaldamata ning kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata.

§ 372

lg 2 kohaselt kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast ning lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Juhindudes

§ 372lg-st 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.