lg 1 kohaselt kindlustab vangla võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi.
lg 2 kohaselt võib vangla rajada oma territooriumil või väljaspool seda kinnipeetavate kindlustamiseks tööga käitiseid, võimaldada kinnipeetavatel töötada väljaspool vanglat või rakendada neid vangla majandustöödel. V. K. väidab, et ta vabastati 29.03.2006.a. põhjuseta töölt, kuid see ei vasta tõele. Kaebaja ei ilmunud OÜ Star Invest tehnilise direktori M. Kuznetsovi ettekande kohaselt 09.03.2006.a. kell 16.30 ja 10.03.2006.a. kell 7.40 tööle. Lähtudes põhjuseta puudumisest ei lubatud kinnipeetavat enam töötsooni, kus asub Star Invest OÜ. Kaebaja väidab, et tal ei ole Star Invest OÜ-s tööl käies distsipliinirikkumisi ja töölt puudumisi olnud, mis ei vasta tõele. Distsipliinirikkumine on tuvastatud distsiplinaarmenetluse käigus ja kinnitatud Murru Vangla direktori 15.03.2006.a. käskkirjaga nr 323-dm (t.l. 42). Avaldaja läks omavoliliselt töötsooni, mis on rangelt keelatud. 3 OÜ-l Star Invest oli õiguslik alus töösuhte lõpetamiseks, sest kaebaja puudus põhjuseta töölt. Star Invest OÜ on eraldi ettevõte Riikliku AS Vanglatööstus haldusalas, mis tegutseb Murru Vangla territooriumil. Sellest tulenevalt on vangla võimalused sekkuda ettevõtete otsustesse kinnipeetavate tööle võtmise ja töölt vabastamise kohta piiratud. Käitisesse tööle lubamise eelduseks on vastava ettevõtte nõusolek kinnipeetava tööle võtmiseks. Kui osaühing ei soovi kinnipeetavaga töösuhet jätkata, siis vangla ei saa sundida töösuhet jätkama ning vangla lõpetab kinnipeetava töötamise loa. Vastustaja leiab, et haldusakt on põhistatud ning palub jätta kaebuse rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Murru Vangla direktori 30.03.2006.a. käskkirja, millega lõpetati käitises (Star Invest OÜ) töötamise luba. Ka tööle määramine Star Invest OÜsse oli toimunud vangla direktori käskkirjaga. Avaldaja on esitanud käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemise nõude. Põhjendatud huvina on nimetatud võimalikku kahju hüvitamise nõuet (kohtuistungi protokoll, t.l. 62).
lg-s 1 on sätestatud, et vangla (juhtkond) kindlustab võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui kinnipeetavat ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral vangla majandustöödel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib vangla rajada kinnipeetavate kindlustamiseks tööga oma territooriumil või väljaspool seda käitiseid, võimaldada kinnipeetavatel töötada väljaspool vanglat või rakendada neid vangla majandustöödel. Töökohustustest vabastamist varasema regulatsiooni kohaselt põhjalikult ei reguleeritud, kuid käesolevaks ajaks on seadust selles osas täiendatud.
aastal, on sätestatud, et kinnipeetava võib töölt kõrvaldada või töökohustustest vabastada, kui kinnipeetav ei ole võimeline töökohustust täitma või töötamine ohustab kinnipeetava enda või vangla julgeolekut või töötamine on vangla distsiplinaarkorda ohustav. Nimetatud regulatsioonist ja põhimõtetest lähtuvalt on võimalik hinnata ka 2006.aastal antud haldusakti. Vaidlustatud käskkirjas on viidatud põhjuseta puudumisele ning töökohustuste täitmata jätmine võib kahtlemata vangla distsiplinaarkorda ohustada. Haldusasja materjalist nähtuvalt lõpetati käitises töötamise luba Star Invest OÜ tehnilise direktori Maksim Kuznetsovi ettekande alusel. M. Kuznetsov esitas 29.03.2006.a. vangla direktorile ettekande, millest ilmneb, et V. K. ei ilmunud mõjuva põhjuseta 09.03.2006.a. peale kella 16.30 ja 10.03.2006.a. kell 07.40 tööle (t.l. 4). Vastustaja esitas haldusasja materjalide juurde ka 15.03.2006.a. käskkirja nr 323-dm (t.l. 42), millega on V. K.it karistatud distsiplinaarkorras noomitusega selle eest, et ta läks 13.02.2006.a. ilma rivistuseta omavoliliselt töötsooni. Sellega rikkus kaebuse esitaja vangla kodukorra nõudeid. Ohtu või võimalikku ohtu distsiplinaarkorrale hindab vangla juhtkond, kuid antud juhul nähtub haldusasja materjalist, et distsipliinirikkumisi on siiski esinenud. Ka avaldaja ise ei ole oma kaebuses tööle ilmumata jätmist otseselt ümber lükanud, vaid leidnud, et vangla direktor ei kaalunud töölt vabastamise otstarbekust. Murru Vangla on seisukohal, et OÜ-l Star Invest 4 oli õiguslik alus töösuhte lõpetamiseks olemas, sest kaebaja puudus põhjuseta töölt. Samas leiab vastustaja, et vangla ei saa sundida ettevõtet kinnipeetavat tööle võtma (kohtuistungi protokoll, t.l. 62). Justiitsministri 07.02.2007.a. määrusega nr 9 kehtestatud „Kinnipeetava tööle võtmise, töölt kõrvaldamise ja töölt vabastamise korra“ (edaspidi – kord) § 6 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kinnipeetav vabastatakse töölt ja käitises töötamise luba tunnistatakse kehtetuks kui vangla tuvastab töösuhte lõpetamise või kui tööandja on esitanud vanglale tõendi töösuhte lõppemise kohta. Sama paragrahvi teise lõike punktide 2 ja 3 kohaselt võib kinnipeetava töölt vabastada ja käitises töötamise loa kehtetuks tunnistada ka siis kui on tuvastatud õigusrikkumise toimepanek ja kinnipeetav rikub töödistsipliini. Lähtuvalt eeltoodust tuleb jätta kaebus rahuldamata.
kohaselt kindlustatakse kinnipeetav tööga võimaluse korral ja töö võimaldamine käitises sõltub suures osas tööandjast. Haldusasja materjalist nähtub, et töötamise luba lõpetati osaühingu tehnilise direktori taotlusel ja taotluses oli toodud esile ka avaldaja eelnev distsipliinirikkumine. Avaldajat oli karistatud noomitusega veel ka enne vaidlustatud käskkirjas nimetatud juhtumit, vastavat distsipliinirikkumist on kirjeldatud vastustaja 15.03.2006.a. käskkirjas nr 323-dm. Üldjuhul tuleb vastustajal taolistes olukordades tööandja seisukohti arvestada ja kui tööandja on töösuhte sisuliselt lõpetanud, siis on see lähtuvalt korra § 6 lg 1 p-st 1 üheks aluseks, millest tulenevalt tööluba kehtetuks tunnistada. Seega ei oleks vaidlustatud käskkiri õigusvastane ka sel juhul kui lähtuda justiitsministri 07.02.2007.a. määrusega kehtestatud korrast. Enno Loonurm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.