Obsah (6)

§ 31§ 29§ 30§ 130§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2007.a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviil

§ 31lg 1 alusel palub võlgniku esindaja välja kuulutada võlgniku pankrot.

Kohtuistung Kohtuistungil 29.05.2007. a võlgniku esindaja nõustub ajutise halduri aruandega. AS-lt võlgnevuse sissenõudmist peab võlgnik ebatõenäoliseks. Halduri hinnangul kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga toime ei ole pandud. Võlgniku esindaja nõustub menetluskulude kandmisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja tutvunud ajutise halduri aruandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt

§ 29

lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt oli võlgniku põhiliseks tegevusalaks rahvusvahelised kaubaveod. Võlgniku juhatuse liikme selgituste kohaselt tekkis võlgniku maksejõuetus asjaolust, et AS jättis võlgnikule tasumata arved kokku summas 63 901,13 krooni ning sellest tingituna ei suutnud võlgnik täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Võlgniku 2005.a. majandusaasta aruande kohaselt oli võlgniku 2005.a. käive 90 580 krooni. Kulutusi tehti peamiselt veoki korrashoiuks, remondiks ning teenuse osutamise jaoks vajalikule kütusele, kindlustusteenustele ning muudele sarnastele väljaminekutele. 2005.a. majandusaasta aruandest nähtub, et võlgniku majandusaasta kahjum oli 47 028 krooni. Võlgniku esindaja selgituste kohaselt on võlgnikul 14.04.2007.a. seisuga järgmised varad: 1) nõue AS-i vastu summas 63 901,13 krooni, mida juhatuse liige hindab lootusetuks 2) rahalised vahendid 865 krooni Võlgnik omab arvelduskontot AS-is, mille saldo seisuga 10.05.2007.a. on 314,93 krooni. Pangakonto väljavõttest on näha, et 2005.a. lõpus on võlgnik tasunud arveid kokku summas 104 548 krooni OÜ-le, samas ei ole võlgnik haldurile selgitanud, miks tasuti nimetatud summa ehitusettevõttele, kuivõrd võlgnik ise tegeles transpordi teenuse osutamisega. Samuti ei ole võlgniku esindaja esitanud ajutisele haldurile koopiaid arvetest, mille alusel nimetatud summa OÜ-le tasuti. Pangakonto väljavõttest on ühtlasi näha, et juhatuse liige on võtnud võlgniku 2 arveldusarvelt sularahas välja erinevaid summasid. M. M on kinnitanud, et nimetatud summade kasutamise kohta on olemas dokumendid, kuid ei ole sularaha kasutamist tõendavaid dokumente haldurile esitanud. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel ja ehitisregistri andmetel võlgniku nimele vara registreeritud ei ole. Võlgniku selgituste kohaselt liisis võlgnik veoautot koos järelhaagisega ja vedukautot Sampo Pank AS-ist, kuid käesolevaks hetkeks on lepingud lõpetatud ning varad pangale tagastatud. Käesoleval hetkel on võlgniku ainsaks varaks Hansapanga arveldusarvel olev 314,93 krooni, kassas olev 550 krooni ning nõue AS vastu summas 63 901,13 krooni, mille juhatuse liige on hinnanud lootusetuks nõudeks. Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt on 14.04.2007.a. seisuga võlgasid kokku 53 710,90 krooni järgmiselt: AS 22 200,00 krooni ja OÜ 31 510,90 krooni. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi kokku 53 710,90 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Esialgsel hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud.

§ 30

lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt

§ 130

lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Vastavalt

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 20 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 20 000 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1 223.60 krooni, kokku brutosumma 21 223.60 krooni. Võlgniku esindaja nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude kandmisega. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 alusel kuulub OÜ-lt ja MMlt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 21 223.60 krooni MK’i kasuks. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule MMle. Karin Sonntak Kohtunik 3