Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja omandaud xxxx asuva korteri 30.11.2001.a. Hageja poolt on kostjale osutatud mitmesuguseid teenuseid: prügivedu, assenisatsiooniteenust, elamu hooldust ja vahenditi korteri elektrit. Kostja ei ole nende teenuste eest täies ulatuses tasunud. Ajavahemikul jaanuar 2004 kuni november 2006 on tasumata hooldustasu eest summas 3418.80 krooni ja aprill 2006- november 2006 prügiveo eest summas 236.54 krooni, millele lisandub käibemaks. Hooldustasu on arvestatud kohaliku omavalitsuse vastavate korralduste alusel kehtestatud piirmäärades. Hooldustasu arvestusse on arvatud hooldus- ja remonditööd, sealhulgas katuse remont, katuse harja remont, elektrinäitude kontrollimine, elektritööd. Prügiveo teenuse osutamine on tõendatud kuude lõikes tehtud kirjeldusega, milliseid konteinereid on veetud ning nende maksumus ning väljavõte lahtise prügi veost ja laadimisest. Hageja on kostjale saatnud 05.10.2006 meeldetuletuse võlgnevuse kohta eelpool näidatud perioodil, mille kostja on jätnud täitmata. VÕS § 76, 101, 108 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista võla katteks 3408.60 krooni ja menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole tähtaegselt hagile kirjalikku vastust esitanud Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 19.04.2007. Maksekäsu kiirmenetluse faasis esitatud vastuväite kohaselt tunnistab kostja nõuet osaliselt, summas 1500 krooni. Kostja kinnitab katuse parandamist, 2006.a. ei ole aga väidetavalt hageja poolt midagi tehtud ja tal pole endal isegi konteinerivõtit.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kosatja pole hagina vormistatud nõudele vastuväiteid esitanud; asjaolu, et hageja kulud oleks põhjendamatud, ei ole kostja poolt tõendatud. Kostja väidetav lühiajaline faktiline elamine talle kuuluval elamispinnal ei vabasta teda omandiga seotud kulude kandmisest.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: hooldus- ja remonditööde kirjeldus ja kulud, tõendid olme- ja ehitusprahi äraveo kohta ning fekaaliveo kohta, tõendid lahtise prügi veo ja laadimise kohta 2004-2006.a., võlgnevuse arvestus, arved, Rakvere Linnavalitsuse 03.11.1997 korralduse nr. 686 ärakiri.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 21.august 2007.a. Nooremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.