3-05-392/6

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2007, Tallinn Haldusasja number 3-05-392 Haldusasi OÜ Olde Estonia kaebus Tallinna Kesklinna vanema 27.04.2005 korralduse nr 410 tühistamise nõudes. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Olde Estonia loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-05-392 menetlus. Edasikaebamise kord
2. Mõista välja OÜ-lt Olde Estonia (registrikood 10887889) 590 krooni (viissada üheksakümmend krooni) kolmanda isiku OÜ Honeywell (registrikood 10476620) kasuks. Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
3. OÜ Olde Estonia esitas 30.05.2005 kaebusE Tallinna Kesklinna vanema 27.04.2005 korralduse nr 410 tühistamiseKS.
4. 19.04.2007 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Olde Estonia avaldus kaebusest loobumiseks.
5. HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Halduskohus võtab loobumise vastu, kuI see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi.
6. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et loobumine kaebusest kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. 1 Seega peab halduskohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada käesolevas haldusasjas menetlus vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le
8. Tallinna Kesklinna Valitsus 03.05.2007 esitatud seisukoha kohaselt ei esita vastuväiteid kaebusest loobumise kohta ega soovi menetluskulude väljamõistmist OÜ-lt Olde Estonia.
9. Kolmas isik OÜ Honeywell esitas kohtule taotluse õigusabikulude väljamõistmiseks summas 9038,80 krooni. Taotlusele lisatud kohtukulude nimekirja kohaselt anti OÜ-le Honeywell õigusabi, mis seisnes 29.12.2005 arve alusel kirjaliku seletuse koostamisest, kohtumisest kliendiga, kokku summas 7268,80 krooni ning telefonikõnedest, faksimisest ja paljundamisest, kokku summas 236 krooni; 16.02.2006 arve alusel telefonikõnest ja arutelust kliendiga, kokku summas 944 krooni; 30.12.2006 arve alusel telefonikõnedest kliendiga ja vastustaja esindajaga, kokku 590 krooni. Arvete tasumise tõendid on esitatud kohtule.
10. Kaebuse esitaja OÜ Olde Estonia esitas kohtule 21.05.2007 seisukoha kohtukulude hüvitamise osas, milles teatab, et on nõus kohtukulude hüvitamisega osaliselt, so 590 krooni ulatuses.
11. HKMS § 92 lg-te 6 ja 7 kohaselt kannab kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kohtukulud. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele.
12. Enne
13. septembrit 2006 Halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) kolmanda isiku menetluskulude väljamõistmist poolelt ei võimaldanud. Alates
14. septembrist 2006 kehtiva HKMS § 92 lg 7 redaktsiooni kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele. Kohtumenetlusõiguse üldise põhimõtte kohaselt tuleb menetlusele rakendada selle läbiviimise ajal kehtivat regulatsiooni, kui seadus ei näe ette teisiti. Seega tuleb menetluskulude jagamisel lähtuda alates
15. septembrist 2006 kehtivast regulatsioonist. Kuna haldusasja menetlus algas enne
16. septembrit 2006, siis kaebaja ei pidanud kaebuse esitamisel ette nägema võimalust kolmanda isiku menetluskulude tasumise kohustuse tekkimiseks. Arvestada tuleb ka seda, et kolmas isik OÜ Honeywell on valdava osa oma kuludest kandnud enne
17. septembrit 2006, seega ajal, mil seadus veel ei võimaldanud halduskohtumenetluses kolmanda isiku menetluskulusid poolelt välja mõista. Riigikohtu kohtuotsuses 19.04.2007 kohtuasjas nr 3-3-1-12-07 märgitakse „/…/Kolmanda isiku menetluskulude väljamõistmisel tuleb arvestada, et kui kohtumenetlus, mille kulude väljamõistmist nõutakse, algas enne
18. septembrit 2006, ei pidanud kaebaja kaebuse esitamisel ette nägema võimalust kolmanda isiku menetluskulude tasumise kohustuse tekkimiseks/…/. Samuti tuleb arvesse võtta seda, kui suur osa kolmanda isiku poolt nõutavatest menetluskuludest on kantud enne
19. septembrit 2006”. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et menetluskulude väljamõistmine on põhjendatud osaliselt ning mõistab kaebuse esitajalt välja kolmanda isiku kasuks õigusabikulud summas 590 krooni, mis on kantud peale 01.09.
20. Elle Kask Kohtunik 2