2. Saata määruse ärakiri J. Š.le ja Paldiski Linnavolikogule. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord KOHUS LEIAB: 29.03.2007 saabus Tallinna Halduskohtusse J. Š. kaebus Paldiski Linnavolikogu 08.02.2007 otsuse nr 16 tühistamise nõudes. 09.04.2007 määrusega leidis kohus, et kaebus võib olla esitatud tähtaega rikkudes ning jättis kaebuse
24.04.2007 saabus kohtusse kaebaja selgitus, mille kohaselt kaebuse esitaja leiab, et kaebus on esitatud kohtule tähtaegselt. Kaebaja esitas ka alternatiivse tähtaja ennistamise taotluse. Taotluse kohaselt takistas kaebajal aktiga tutvumist asjaolu, et tema arvuti ole vahepeal katki ning ka see, et Paldiski linn ei ole kaevatud akti kohalikus ajalehes avaldanud. Vastustaja asus kohtule esitatud arvamuses kaebetähtaja ennistamise taotluse osas seisukohale, et materjalidest nähtuvalt asjaolu, et kaebuse esitaja arvuti oli kuni 28.02.2007 remondis, ei ole tõendatud ning ei saa olla ka sisuliseks põhjenduseks tähtaja ennistamisel, kuna Pladiski linnas on olemas avalik internetipunkt, kus kõigil elanikel on võimalus kasutada internetti. Samuti oli kaevatav Paldiski Linnavolikogu 08.02.2007 otsus avaldatud 16.02.2007 kohalikus ajalehes „Harju Ekspress“. Kohtu seisukohad Kohus leiab, et kaebus on kohtule esitatud tähtaja rikkumisega ning puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks. Kohtu põhjendused on alljärgnevad. 1 Kaebus on esitatud tähtaja rikkumisega
lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Kaevatav Paldiski Linnavolikogu otsus on välja antud 08.02.2007 ning avaldatud 16.02.2007 väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ ja kohalikus ajalehes „Harju Ekspress“. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 31 lg-d 1-3 sätestavad, et dokumendi resolutiivosa avaldatakse üleriigilise levikuga ajalehes või seaduses sätestatud juhtudel ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded, kui dokument on vaja kätte toimetada enam kui sajale isikule või kui haldusakt on vaja avalikult teatavaks teha ja haldusakt ei kuulu avaldamisele Riigi Teatajas. Kui dokument puudutab ainult kohaliku elu küsimusi, võib dokumendi resolutiivosa avaldada kohalikus lehes. Dokumendi resolutiivosa loetakse avaldatuks pärast esimest avaldamise korda. Vastavalt HMS § 31 lg-le 5 loetakse avaldamisega dokument kättetoimetatuks. Eeltoodud HMS sätete kohaselt tuleb kaevatav haldusakt lugeda kõigile teatavaks tehtuks 16.02.2007
Seega lõppes kohtusse kaebuse esitamise tähtaeg 19.03.2007. Kaebus on kohtule laekunud aga alles 29.03.2007, seega 10-päevalise hilinemisega. Järgnevalt peab kohus analüüsima, kas esinevad alused kaebetähtaja ennistamiseks. Puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks Kohus ennistab kaebuse esitamise tähtaja, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel (
Mõjuva põhjusena tuleb hinnata kaebaja poolt kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks toodud põhjendusi. Kohtupraktika kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamisel peetud üksnes objektiivseid asjaolusid, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.07.2001 määrus haldusasjas nr 3-3-1-3801). Antud juhul ei leia kohus, et selliseid mõjuvaid asjaolusid esineks. Riigikohus on 19.01.2000 määruses nr 3-3-1-59-00 asunud järgmisele seisukohale: “Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav näiteks haigestumise tõttu, kuid siiski võimalik.“ Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et ei saanud kaebust kohtule tähtaegselt esitada, kuna aktiga tutvumine oli raskendatud seetõttu, et kaebaja arvuti oli katki. Samuti on kaebaja toonud põhjendusena välja asjaolu, et kaevatavat haldusakti ei avaldatud kohalikus ajalehes, nagu oleks pidanud. Kohtu arvates ei saa kumbagi toodud põhjendust arvestada kui mõjuvat asjaolu kaebetähtaja ennistamiseks. Asjaolu, et kaebaja arvuti oli katki või remondis, on esiteks tõendamata ja teiseks ka asjasse puutumatu, kuna Paldiski linnas on olemas avalik internetipunkt. Samuti on linnavolikogu otsustega võimalik tutvuda kohalikus raamatukogus ja Paldiski Linnavalitsuses. Vastupidiselt kaebuse esitaja väitele avaldati Paldiski Linnavolikogu 08.02.2006 otsus nr 16 kohaliku ajalehe „Harju Ekspress“ lk-l 19 16.02.2007. Kaebaja ei ole toonud mõjuvaid põhjendusi, miks osutus võimatuks kaebuse koostamine ja kohtusse toimetamine hiljemalt 19.03.2007. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks.
lg 3 kohaselt juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega haldusasja menetluse. Maret Altnurme Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.