lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, 40 krooni omandiõiguse tõendi saamise kulu ning õigusabikulu 224,20 krooni. Hageja ei ole kohtule esitanud omandiõiguse tõendi eest tasumist kinnitavat tõendit, seega jätab kohus omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni hageja kanda. Enne 01.
lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. 3 Enne 01.
lg 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud . Kuna kostja tasus peale hagi kohtusse esitamist hagejale võlgnevuse 2608,15 ning hageja vähendas seetõttu haginõuet, kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele 410,40 krooni (riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulud 130,40 krooni). Kostja taotleb hagejalt menetluskulude 192,45 krooni ja kaotatud töötasu kulude väljamõistmist. Kostja on nimetatud oma kulude tõendamiseks esitanud sõidupiletid kokku summas 164 krooni postikviitungi summale 13,45 krooni ja kulutused tõendi saamiseks summas 25 krooni (t lk 5357,128). Tõendeid, mis kinnitaksid, et kostjal töölt puudumise tõttu saamata jäänud palka, esitatud ei ole. Kuna kohus jättis hagi summas 331,01 rahuldamata, kuulub hagejalt kostja menetluskulude katteks väljamõistmisele 192,45 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 434, § 442, nõudes rahuldamata. § 632 lg 1 jätab kohus hagi 330,01 krooni Helgi Vinni Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.