2-06-2544 KOHTUOTSUS /TÄIENDAV OTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-2544 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- aprill 2007.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi V.L.`i vastu 55 190,55 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- aprill 2007.a Menetlustoiming Täiendava otsuse tegemine Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A. T. (IK X) Resolutsioon
- Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i rahuldada. (registrikood X, asukoht X) taotlus
- Jätta kõik menetluskulud V. L.`i (isikukood X, elukoht X) kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1
(2)2-06-2544
- Viru Maakohtu
- 02.2007.a tagaseljaotsusega rahuldati hageja hagi kostja vastu ja kostjat mõisteti välja hageja kasuks kuni 04.02.2006.a tekkinud võlgnevus 55 190.55 krooni ning kohtukulud 1 500 krooni. Lisaks alates 04.02.2006.a kuni laenusumma täieliku tasumiseni mõisteti kostjalt viivis 29% tagastamata laenusummalt.
- märtsil 2007.a esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks, millega jätta kõik menetluskulud kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED
- Kohus saatis kostjale taotluse teadmiseks. Vastuväiteid hageja taotlusele kostja esitanud ei ole. PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- Kohus vastavalt TsMS 448 lg5 määras hageja taotluse lahendamiseks kohtuistungi.
- Hageja esindaja seletuste kohaselt täiendava otsuse tegemise vajadus on tingitud sellega, et hageja menetluskulud selguvad pärast kohtuistungit ja taotluse taga on esindaja kulud.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras kohtukutsega, hoiatusel, et kostja istungile ilmumata jäämisel asub kohus seisukohale, et kostja on hageja taotlusega nõus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hageja taotlusega ja uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Vastavalt TsMS §174 lg1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuigi kohus tagaseljaotsusega on väljamõistnud kõik otsuse tegemise ajaks teadaolevad hageja menetluskulud, siiski hageja esindaja seletuste kohaselt varem tehtud tagaseljaotsus ei võimalda välja mõista kostjalt hageja kohtuvälised (esindaja) kulud. Kostja vastuväiteid hageja taotluse esitanud ei ole. Sellepärast vastavalt TsMS §448 lg1 p3 kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja täiendava otsusega jätab kõik menetluskulud kostja kanda. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)