2-05-17597/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-17597 J hagi H vastu saamata jäänud palga nõudes, keskmise palga nõudes lõpparve kinnipidamisel ning keskmise palga nõudes tööraamatu ebaseadusliku kinnipidamise eest Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J, esindaja riigi õigusabi korras advokaat Ants Nõmmik Kostja H, volitatud esindaja vandeadvokaat Ulvi Reimets Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühes haginõudes RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus J hagis H vastu keskmise palga nõudes tööraamatu ebaseadusliku kinnipidamise eest ajavahemikul 13.06.2001 – 31.12.2001 summas 10 766.40 krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Kohtu põhjendused Kohtu menetluses on J hagi H vastu töövaidluses, milles hageja on menetluse hetke seisuga esitanud kolm nõuet, muuhulgas keskmise palga nõudes tööraamatu ebaseadusliku kinnipidamise eest ajavahemikul 13.06.2001 – 31.12.2001 summas 10 766.40 krooni. Hagi on esitatud samas töövaidluses, mis oli läbivaatamisel Pärnumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonis (töövaidlusasi nr 1740/9.08-02-16074). Ülalnimetatud nõude osas (mis töövaidluskomisjonis oli esitatud ajavahemiku 13.06.2001 – 05.07.2003 eest kogusummas 70 536.40 krooni) lõpetas töövaidluskomisjon menetluse, kuivõrd samas vaidluses samade poolte vahel on juba olemas sama töövaidluskomisjoni 21.10.2003.a otsus, millega menetlus samuti lõpetati. Kostja on taotlenud menetluse lõpetamist tööraamatu ebaseadusliku kinnipidamise eest taotletava keskmise palga nõudes ka selles tsiviilasjas, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 2 sätetele. Hageja ei pea seda taotlust põhjendatuks. Kohus leiab, et kostja seisukoht on põhjendatud, kooskõlas tema poolt esitatud tõenditega ning asja menetlus tööraamatu ebaseadusliku kinnipidamise eest taotletava keskmise palga Tsiviilasi nr 2-05-17597 nõudes summas 10 766.40 krooni tuleb lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses sama hagieseme üle on jõustunud lahend kohtueelses menetluses. Kostja on esitanud kohtule hageja 01.12.2003.a hagiavalduse (tsiviilasi nr 2-1173/2003) koos parandusega 04.01.2004, samas tsiviilasjas tehtud kohtuotsusele esitatud apellatsioonkaebuse, Pärnu Maakohtu 10.02.2005 määruse tsiviilasjas nr 2-80/2005 ning Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2005 määruse viimatinimetatud määruse läbivaatamisel. Nendest dokumentidest (eriti selgelt aga Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2005 määruse punktist 9) tuleneb, et hageja nõue tööraamatu kinnipidamise eest keskmise palga saamiseks kostja vastu on saanud oma lahenduse 21.10.2003.a Pärnumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonis tehtud lahendiga (töövaidlusasi nr 16178/9-06-2-784) ning hageja ei vaidlustanud seda lahendit tähtaegselt ning seega on see jõustunud. Sama on tuvastatud Tallinna Ringkonnakohtu 07.12.2004.a määrusega tsiviilasjas nr 2-2/1331/
2. Seega on korduvalt tuvastatud, et pooltevaheline vaidlus kõnesolevas nõudes on lahendatud ning sellekohane lahend on jõustunud. TsMS § 428 ei keela menetluse lõpetamist ühe nõude osas, jätkates teistes nõuetes menetlust. Kohus ei pea põhjendatuks kõnesolevat nõuet edasi menetleda, kulutades selleks poolte ja kohtu aega ja suurendades võimalikke menetluskulusid, mis ei ole kooskõlas TsMS §-s 2 nimetatud tsiviilkohtumenetluse ülesannetega. Kuna kohus peab menetlust (ka ühe nõude osas) lõpetavas lahendis jagama kohtukulud tulenevalt TsMS ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ning kumbki pool ei ole kohtukulude jagamist selle nõude osas taotlenud, tuleb need jätta poolte kanda. Hageja oli käesoleva hagi kõikide nõuete esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 1 alusel, ja menetluse lõpetamine selles nõudes on sisuliselt lahend tema kahjuks, ei ole võimalik temalt ka riigilõivu riigituludesse nõuda tulenevalt kuni 01.01.2006.a kehtinud § 64 sätetest. Asja läbivaatamiskulusid (kohtu posti- ja kutsete kättetoimetamise kulud) ei ole võimalik ühe nõude osas eraldi jagada ning kohus teeb seda koos teiste nõuete lahendamisega. Toomas Talviste Kohtunik 2