2-04-170/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-04-170 hagi NARVA OÜ NARESTA TULETÕRJEÜHING-u vastu rendilepingust erandkorras keeldumise alusetuks tunnistamise nõudes ning NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastuhagi OÜ NARESTA vastu äriruumidest väljatõstmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (kostja vastuhagis): OÜ NARESTA Hageja (kostja vastuhagis) seaduslik esindaja: V.S Kostja (hageja vastuhagis): NARVA TULETÕRJEÜHING Kostja (hageja vastuhagis) lepinguline esindaja: Deniss Matvejev Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
2. Võtta vastu OÜ NARESTA hagist loobumine ja NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastuhagist loobumine ning lõpetada menetlus OÜ NARESTA hagis NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastu rendilepingust keeldumise alusetuks tunnistamise nõudes ning NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastuhagis OÜ NARESTA vastu äriruumidest väljatõstmise nõudes.
3. Saata määruse ärakirjad pooltele. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-04-170 jätta nende endi kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Resolutsioon Menetluskulud Edasikaebamise kord Asjaolud 20.02.
4. a esitas OÜ NARESTA seaduslik esindaja hagiavalduse NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastu rendilepingust keeldumise alusetuks tunnistamise nõudes. 19.04.
5. a esitas NARVA TULETÕRJEÜHING-u lepinguline esindaja vastuse hagiavaldusele ning 26.04.
6. a vastuhagi OÜ NARESTA vastu äriruumidest väljatõstmise nõudes. 20.05.
7. a kohtumäärusega liideti OÜ NARESTA hagi NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastu Tsiviilasi nr 2-04-170 rendilepingust erandkorras keeldumise alusetuks tunnistamise nõudes NARVA TULETÕRJEÜHING-u vastuhagiga OÜ-u NARESTA vastu äriruumidest väljatõstmise nõudes ühte menetlusse. Liidetud tsiviilasjade numbriks oli kuni 01.01.
8. a 2-197/04 ning alates 01.01.2006.a on tsiviilasja numbriks 2-04-
9. 03.05.
10. a esitasid poolte esindajad avaldused hagist ja vastuhagist loobumise kohta. Avalduste kohaselt loobumise põhjus seisneb selles, et pooled on jõudnud kokkuleppele ning on lahendanud omavahelised vaidlused. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 429 ja § 432 ettenähtud hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, pooled põhjendasid hagist loobumise. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 168 lg 5, 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 431 lg 1, 463-
11. Tamara Šabarova Kohtunik 2