2-07-16412/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16412 Tsiviilasi AJi hagi STi vastu lapse ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha muutmiseks Hageja - AJ (i k XX, elukoht XXX) Kostja - ST (i k XXX, elukoht XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Muuta ST´ilt AJ´i kasuks poeg AT, sündinud XXX, ülalpidamiseks Tallinna Linnakohtu 13.10.1999.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr. 2/4/29-5236/99) väljamõistetud elatise suurust alates 26.04.2007.a, s.o. käesoleva hagi esitamisest, 3000.- (kolme tuhande) kroonini kuus kuni lapse täisealisuseni.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 3000 (kolm tuhat) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 26.04.2007.a Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja muuta Tallinna Linnakohtu 13.10.1999.a otsusega poolte ühise poja AT ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurust ning välja mõista kostjalt hageja kasuks igakuine elatis poeg A T ülalpidamiseks summas 3000 krooni. Kohus loeb kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 322 lg 1 kohaselt kättetoimetatuks kuna need on vastu võtnud kostja ema. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Tulenevalt PkS § 61 lg 3 võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Tuginedes PkS §-le 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, s o alates 26.04.
5. Kohus on seisukohal, et elatise suurendamine tagasiulatuvalt PkS § 70 lg 2 alusel ei ole võimalik. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 3000 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2