MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Ivo Pilving ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-184 Haldusasi Oleg Gogini kaebus

) § 14 lg 2 p 2 mõttes menetlusosaline, kelle otsuse peale on kaebus esitatud. 4. Linnavolikogu on haldusorgan, kellel on seadusest ja linna põhimäärusest tulenevalt iseseisev pädevus. Sellele vastab ka õigus olla iseseisvaks protsessiosaliseks halduskohtumenetluses

§ 14lg 2 p 2 alusel.

Kui halduskohtus toimub vaidlus linnavolikogu pädevuses olevates küsimustes (sealhulgas linnavolikogu otsuse üle), ei ole menetlusosaliseks linn kui kohaliku omavalitsuse üksus, vaid linnavolikogu. Kui kohtumenetluse pooleks olevaks haldusorganiks ei ole linn, vaid linnavolikogu, ei määra haldusorgani seadusjärgset esindusõigust kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 10 lg 1, mis näeb ette, et nii vald kui ka linn on avalik-õiguslik juriidiline isik, keda esindavad seaduste ja omavalitsusüksuse põhimääruse alusel ning kehtestatud korras oma pädevuse piires volikogu, volikogu esimees, valla- või linnavalitsus ning vallavanem või linnapea või nende poolt volitatud esindajad. Samuti ei tulene antud juhul vahetut seadusjärgset esindusõigust KOKS § 50 lg 1 p-st 2, mille kohaselt esindab vallavanem või linnapea omavalitsusüksust ja valla- või linnavalitsust vastavalt seadusega, valla või linna põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele. Nendest sätetest tuleneb esindusõigus olukorras, kus kohtumenetluse pooleks on linn või vald avalik-õigusliku juriidilise isikuna. Linnapeal ega linnapea asendajal ei ole vahetult seadusest tulenevat õigust esineda kohtus linnavolikogu pädevusse kuuluvates küsimustes linnavolikogu nimel ning anda sellekohaseid volitusi muudele isikutele. See ei keela aga linnavolikogu kohtus esindamiseks volituse andmist linnavolikogu seadusliku esindaja poolt. 4. Linnavolikogu seadusjärgse esindamise õiguse määramisel tuleb juhinduda KOKS § 42 lg 1 pst 2, mis sätestab, et volikogu esimees esindab omavalitsusüksust ja selle volikogu vastavalt seadusega, valla või linna põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele. P. Malve ja E. Toonverki poolt Loksa linna esindajatena allkirjastatud apellatsioonkaebusele lisatud dokumendid ei tõenda neil esindusõiguse olemasolu Loksa Linnavolikogu kui käesolevas haldusasjas pooleks olnud haldusorgani esindamiseks (

§ 14lg 5).

5.

§ 33

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või selle tagastamise, kontrollides, kas apellandil on apellatsioonkaebuse esitamise õigus, kas apellatsioonkaebus on esitatud tähtaegselt ning kas see vastab sama seadustiku §-s 32 sätestatud nõuetele. Ringkonnakohus tagastab

§ 33

lg 3 p 4 alusel apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale, kui apellatsioonkaebuse apellandi nimel esitanud isik ei ole põhistanud oma esindusõiguse olemasolu.

1. Tulenevalt eeltoodust keeldub ringkonnakohus Loksa Linnavolikogu nimel P. Malve ja E. Toonverki poolt allkirjastatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle nimetatud isikutele.
2. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 33lg 9). Ivo Pilving Viive Ligi Lilianne Aasma 2