Obsah (5)

§ 22§ 1§ 31§ 15§ 30

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2006.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-2723 Tsiv

§ 22lg 5 mõistes, kuna haldur ei ole saanud tutvuda kõikide dokumentidega.

Antud asjaolu vajab tuvastamist edasises pankrotimenetluses. Edasises pankrotimenetluses vajavad täiendavat uurimist ka võimalikud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlausaldaja nõustub ajutise halduri tasu ja tehtud kulutustega. Võlausaldaja on nõus jätma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks makstud deposiidi pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada OE.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks sõlmitud kliendikaardi leping nr XXX mille alusel võlgnikul on tasumata võlausaldaja poolt talle müüdud kaupade ja osutatud teenuste eest. Müüdud kaupade kohta väljastas AS võlgnikule arved, millest on tasumata 387 047.53 krooni, millele lisanduvad viivised. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui

§ 15

lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 100 000 krooni väärtuses. Ajutine haldur hindab võlgniku teadaolevate kohustuste mahuks 1 500 000 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur O. E on esitanud tasunõude 18 töötunni eest kokku summas 16 200 krooni ja vajalike kulutuste eest summas 1 650 krooni. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle. 4

§ 30

lg 2 kohaselt kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. Võlausaldaja on nõustunud jätma kohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 23.02.2006. a tasutud 20 000 krooni

§ 30lg 2 alusel pankrotimenetluse kulude katteks. Ts

MS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik 5