Obsah (6)

§ 109§ 30§ 1§ 31§ 15§ 23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2006.a kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviil

§ 109kohaselt.

OÜ on maksejõuetu, mis pole ajutise iseloomuga, vaid püsiv. Ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole OÜ majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ pankrot tuleks välja kuulutada. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlausaldaja nõustub ajutise halduri tasu ja tehtud kulutustega ning soovib jätta ülejäänud summa deposiidist

§ 30alusel pankrotimenetluse kulude katteks.

Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Võlgnik pankrotiavaldusele vastu ei vaidle. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada ES.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. 3

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks on AS ja võlgniku vahel 05.05.

1. a sõlmitud ELS leping nr XXX. Lepingu alusel osutas esialgne võlausaldaja võlgnikule postiteenust. AS väljastas võlgnikule arved, millest käesolevaks hetkeks on tasumata 157 424.65 krooni. OÜ osutas võlgnikule perioodil aprill 2005 kuni juuni
2. a transporditeenust, mille kohta vormistasid pooled arve-saatelehed. Võlgnik võlgneb OÜ-le 220 604 krooni. Kokku võlgneb võlgnik pankrotiavalduse esitamise seisuga avaldajale 378 028.65 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui

§ 15

lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara debitoorse võlgnevuse näol ligikaudu 155 185,64 krooni, selle hulgas puudub likviidne vara. Ajutine haldur hindab võlgniku teadaolevate kohustuste mahuks 466 931.64 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur ES on esitanud tasunõude 10,5 töötunni eest kokku summas 9 450 krooni. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 30

lg 2 kohaselt kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. Võlausaldaja on nõustunud jätma kohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 23.03.2006. a tasutud 20 000 kroonist pärast ajutisele halduri tasu maksmist 10 550 krooni

§ 30lg 2 alusel pankrotimenetluse kulude katteks. Ts

MS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik 4