Obsah (5)

§ 24§ 92§ 84§ 47§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-07-747 Haldusasi A.K. kaebus Kiili Vallavalitsuse kohustamiseks v

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Mõista vastustajalt

§ 92

lg 5 ja § 93 lg 1 ja 2 alusel kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud 3009 krooni. 3. Tagastada kaebajale

§ 84lg 4 p 4 alusel tasutud riigilõiv 80 krooni.

Riigilõivu tagastamine toimub riigilõivuseaduses sätestatud korras. 4. Saata käesolev määrus kaebajale (esindaja adv. Martin Männiku kaudu) ja vastustajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 47¹ lg 2 ja 3).

Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. Edasikaebamise kord ASJAOLUD

1. A.K. esitas 13.04.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kiili Vallavalitsuse kohustamiseks vastata Advokaadibüroo Pohla ja Hallimägi 26.juuni 2006 aasta kirjale nr.
2. Kohus võttis kaebuse menetlusse
3. aprillil 2007 ja 18.05.2007 kohtumäärusega määras asja läbivaatamise vormiks kirjaliku menetluse. Menetlusosalistele anti aega kuni 4.06.2007 täiendavate taotluste (k.a. menetluskuludega seotud) ja dokumentide esitamiseks ning määrati kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise kuupäevaks 21.06.2007 kell 16:
5. 25.05.2007 esitas Kiili Vallavalitsus esindaja vallasekretär Kersti Neeme kohtule taotluse haldusasja nr 3-07-747 menetluse lõpetamise kohta halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 alusel, milles vastustaja esindaja teatab, et kaebuse esemeks olevale Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi 26.06.2006 koostatud kirjale nr 1222 on vastatud.

1. 31.05.2007 edastas kaebaja esindaja adv. Martin Männik kohtule digitaalallkirjastatud A.K. taotluse vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks, mis seisnevad tasutud riigilõivus summas 80.- krooni ja õigusabikuludes summas 3 009, 00.- krooni. Kaebaja esindaja edastas koos taotlusega arve nr 2007208 ja raamatupidamisarvestuse väljavõtte tõendamaks menetluskulude tasumist.
2. Tallinna Halduskohtu 05.06.2007 kohtunõudega palus kohus kaebajal esitada seisukoht menetluse lõpetamise taotluse ja vastustajal kaebaja poolt taotletud menetluskulude osas, hiljemalt 14.06.
4. 14.06.2007 saabus kohtule Kiili Vallavalitsuse vastus, millest nähtuvalt leiab Kiili Vallavalitsus, et arvestades haldusasja nr 3-07-747 keerukust ja mahtu ning asjaolu, et lahendus on saavutatud kiiresti ja ökonoomselt, ei ole põhjendatud ning proportsionaalne nõuda vastustajalt kohtukulude hüvitamist summas 3009,00.- krooni. Vastustaja on seisukohal, et lähtuvalt loodud kohtupraktikast ning kaebuse sisust võib motiveeritud kohtukuluks lugeda kaebaja poolt tehtud kulutused, mis on võrdsed AB Pohla & Hallmägi poolt kehtestatud 1 tunni maksumusega (1500.- krooni).
5. 20.06.2007 saabus kohtule elektroonselt adv. Martin Männiku kaudu A.K. nõusolek käesoleva haldusasja lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 4 alusel.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 7.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud juhul, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

1. Kiili Vallavalitsus vastas AB Pohla & Hallmägi 26.06.2006 kirjale nr 1222 22.05.2007 kirjaga nr 9-8/
2. Vastustaja teavitas kohut sellest 25.05.2007 ja palus menetluse antud asjas lõpetada. Kohus küsis kaebajalt arvamust ja otsustas seejärel lõpetada käesoleva asja menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

9. Kaebajal on õigus menetluskulude hüvitamisele, kui menetlus lõpetatakse

§ 24

lg 1 p 4 sätestatud alusel (

§ 92

lg 5).

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

1. Kaebaja on esitanud kohtule nõusoleku käesoleva haldusasja menetluse lõpetamiseks ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks Kiili Vallavalitsuselt summas 3009 krooni. Vastustaja esitas kohtule seisukoha kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlusele, milles leidis, et menetluskulude summa suurus ei ole proportsionaalne võrreldes käesoleva kaebuse keerukuse ja mahuga. Vastustaja on seisukohal, et menetluskulude summa peaks olema võrdne AB Pohla & Hallmägi poolt kehtestatud 1 tunni maksumusega, s.t. 1500 krooniga, 2 kuna A.K. kaebuse sisuline pool hõlmab vaevalt 1/3 A4 paberkandjast ning kaebuse terviklik tekst on vormistatud pooleteisel A4 paberkandjal.
2. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga menetluskulude väljamõistmise osas. Kohus leiab, et käesoleva kohtuvaidluse sisu, seda põhjustanud asjaolusid ja menetluse kestust ning selle käigus koostatud dokumentide mahtu arvestades on advokaadibüroo poolt näidatud tööde maht - 1,7 tundi - õiglane ja põhjendatud. Lisaks oleks vastustaja saanud menetluskulusid vähendada kaebaja ilmselgelt õiguspärase nõude kohese rahuldamisega pärast kohtumenetluse algatamist või saanud neid üldse vältida täites elementaarsel tasemel seadust. Eelpooltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja kõik tegelikult kantud (tl. 28) menetluskulud 3009.- krooni. 12.

§ 84

lg 4 p-le 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel muuhulgas, kui kaebuses taotletud toiming sooritatud. Kuna vastustaja on kirjale vastates sooritanud kaebaja poolt soovitud toimingu tuleb kaebajale tagastada käesoleva kohtuasja algatamisel tasutud riigilõiv 80 kr.

1. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada riigilõivu võtnud asutusele taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. Originaaldokumenti ei esitata juhul, kui riigilõivu võtnud asutusel on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel. Eelnimetatud korra § 11 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise avalduses märkida:
2. füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood;
3. panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas;
4. makse sooritamise kuupäev;
5. riigilõivu võtnud asutuse nimi;
6. riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);
7. toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;
8. riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood). Kohus ei saa kaebuse esitajale riigilõivu tagastada enne, kui A.K. on esitanud kohtule ülaltoodud andmed ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Daimar Liiv Kohtunik 3