MENETLUSKULUDE JAOTUS Välja mõista AK`ilt OÜ kasuks menetluskulud 810.00 (kaheksasada kümme) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. XXX või Hansapangas nr. XXXmärkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik 29.06.2005.a. esitas OÜ hagi AK`i vastu 6185.18 krooni nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS-i (AS õigusjärglane) vahel 20.05.2000.a. sõlmitud tähtajalisest XXX lepingust nr XXX, mille alusel esitatud arved jättis kostja maksmata. Nimetatud lepingust tuleneva nõude omandas hageja . Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 6185.18 krooni, millest põhivõlgnevus on 3092.59 krooni ja viivis 3092.59 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 560.00 krooni, õigusabikulude katteks 309.26 krooni ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni. Kostjale toimetati hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kätte avalikult 10.05.2007.a väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohtuotsuse põhjendused 20.05.2000.a. sõlmitud XXX lepingust nr XXX ning XXXX teatisest AS-i X ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta, nähtub et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele, hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 alusel ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a. kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud
lg 1 alusel tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt.
lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt esitatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldatud osast. Hageja õigusabikulude katteks peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt välja mõista 50.00 krooni. Lisaks kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 560.00 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni. Taimi Kollom Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.