lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt OÜ pangakontodel on rahalisi vahendeid kokku 55.00 krooni. 2 Ajutine haldur on välja selgitanud, et OÜ teadaolevad kohustused moodustuvad 4 559 193.55 krooni, millest suurimad võlausaldajad on OÜ võlgnevus summas 398 091.60 krooni, maksuvõlgnevus summas 1 113 566 krooni, kohtutäituri menetluses olevad nõuded kokku 165 904.07 krooni, SIA A nõue summas 2 787 888 krooni ja II menetluses olevad OÜ põhisummas 27 689.88 krooni, AS summas 6 300 krooni, OÜ summas 19 754 krooni. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad kokku vähemalt 4 559 193.55 krooni. Pole võimalik väita, et võlgniku maksejõuetus on ajutise iseloomuga, sest puudub võimalus prognoosida maksevõime paranemise aega ning võimalusi. Võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Võlgniku juhatuse liikme selgituse kohaselt ei esitanud ta pankrotiavaldust ise, kuna leidis, et ei kahjusta ühegi võlausaldaja huve. Võlgniku endise juhatuse liikme hinnangul algasid äriühingu majanduslikud raskused 2005. a lõpus, kui värske lõhe hind kolmekordistus. Kohus on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Ajutise halduri hinnangul oleks pankrotimenetluse jätkamine võimalik deposiidi 40 000 krooni tasumisel pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Võlausaldaja OÜ ei nõustu tasuma deposiiti 40 000 krooni. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 14 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 9 800 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks ja tehtud vajalike kulutuste katteks 565 krooni. Võlausaldaja on nõustunud pankrotimenetluse kulude kandmisega. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 9 alusel kuulub ajutisele haldurile väljamaksmisele brutosumma 13 599 krooni Harju Maakohtu tagatistekontole 27.02.2007. a OÜ poolt makstud 15 000 krooni arvelt.
lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Urmas Normak’ule. 3 Karin Sonntak Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.