lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti, lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäev. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 134 lg 1 kohaselt on tähtaeg kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed. TsÜS § 136 lg 1 järgi määratakse tähtpäeva saabumine tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega, lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Hageja poolt vaidlustatud GÜ üldkoosolek toimus XXX (t lk 35). Hageja poolt esitatud hagi saabus kohtusse XXX postitatud XXX (t lk 24). Antud juhul hakkab kolmekuuline tähtaega kulgema XXX ning lõppeb XXX. Kuivõrd tähtaja saabumine langeb kokku puhkepäevaga, oleks pidanud hageja poolt esitatud hagiavaldus saabuma kohtusse hiljemalt XXX. Antud juhul on hagiavaldus saabunud kohtusse XXX., s.o üks päev hiljem. Kohus selgitab, et kehtiva seaduse kohaselt tähtsust omab üksnes kuupäev, millal on hagiavaldus kohtu kantseleis registreeritud. Käesoleval juhul on hagiavaldus registreeritud XXX., samuti nähtub registreerimise templijäljendilt, et avaldus on postitatud XXX. (t lk 3). Kohus selgitab, et kuni 01.01.2006.a. kehtinud tsiviilkohtmenetluse seadustiku § 41 lg 5 kohaselt loeti dokument tähtajal esitatuks, kui see oli sideasutusele edastamiseks üle antud tähtaja viimasel päeval enne kella 24.00. Sideasutusele esitamisega võrdsustati dokumendi teksti edastamine faksi või muu sidevahendiga. Kohus peab vajalikuks märkida, et kehtivas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sellist sätet ei ole ning menetlustähtaja arvutamisel on aluseks kuupäev, mil menetlusdokument kohtusse jõudis. Seega ei oma tähtsust kuupäev, millal hageja hagiavaldus sideasutusele kohtule edastamiseks üle anti. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hageja nõue tuvastada GÜ XXX üldkoosoleku otsuste tühisus, on kohtule esitatud peale MTÜS § 24 lg 1 sätestatud tähtaega. Järelikult on nõue aegunud ja edasimenetlemisele, tuginedes
lg 3, ei kuulu ning hagi tuleb seetõttu jätta vaheotsusega rahuldamata.
lg 3 sätestab, et kohus võib teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle, 2 Menetluskulu Vastavalt
lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ene Tsefels Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.