2-05-7564/1

2-05-7564 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-7564 Tsiviilasi xxx hagi Krista Leppa vastu 8728 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn 10151) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) Kostja: xxx (isikukood xxx; viimane teadaolev elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista xxx xxx kasuks võlgnevus 8728 (kaheksa tuhat seitsesada kakskümmend kaheksa) krooni.
4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5. Käesoleva kohtuotsuse resolutsioon avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Välja mõista xxx xxx kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700 (seitsesada) krooni, õigusabikulud 436,40 (nelisada kolmkümmend kuus krooni ja 40 senti) krooni ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 200 (kakssada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 1 2-05-7564 Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber
6. Menetluse käik 29.06.2005.a esitas xxx kohtule hagi xxx vastu võlgnevuse 4364 krooni ja viivise 4364 krooni saamiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS §-le
7. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 22.12.2006.a ja 29.12.2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale on hagi avalikult 18.01.2007.a kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002.a tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Menetluskulude jaotus Kooskõlas 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 sätestas, et kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. TsMS § 52 p 6 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka väljaandes Ametlikud Teadaanded kutse või teate avaldamise kulud. Käesolevas asjas on hageja palunud kostjalt välja mõista menetluskuluna (kohtukuluna) hagi esitamisel tasutud riigilõivu 700 krooni, hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 436,40 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 200 krooni. 2 2-05-7564 Eeltoodust lähtuvalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu 700 krooni, õigusabikulud 436,40 krooni, s.o 5% hagi rahuldatud osast ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 200 krooni. Käesolevas asjas ei õnnestunud kohtutäituril kostjale menetlusdokumente kätte toimetada seoses võimaluse puudumisega. Seega kohtutäitur tasu ei nõudnud. Kohus juhib hageja tähelepanu sellele, et tal on õigus esitada kohtule avaldus menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise tasu 295 krooni tagastamiseks. Maimu Laumets Kohtunik 3