Obsah (9)

§ 416§ 442§ 407§ 395§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-07-3202 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18.juuli 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

1 Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja H I sõlminud 18.10.2005 tarbijakrediidilepingu nr. 0500691/45kt, mille alusel anti kostja kasutusse krediidisumma 20 000 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 25.08% ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 40 539.20 krooni. Krediidi kulutuse määraks kujunes 42,32 % aasta kohta ja brutosummaks 60 839.20 krooni. 05.12.2005 on sõlmitud kokkulepe nr. 1 krediidsumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta, millega summat suurendati 40 000 krooni võrra. 09.05.2006 on sõlmitud kokkulepe nr. 2, millega krediidisummat suurendati 30 000 krooni võrra. 21.06.2006 sõlmiti kokkulepe nr. 3 krediidisumma suurendamiseks 2516.96 krooni võrra. Hageja sõlmis 18.10.2005 käenduslepingu kostja M K , millega käendaja võttis endale hageja eest vastutuse eelnimetatud lepingust tulenevate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimusummaks 80 539 krooni ning käenduse tähtajaks 01.12.

1. Läbirääkimiste tulemusel sõlmisid hageja ja käendaja 05.12.2005 kokkuleppe käenduslepingu muutmise kohta, milles käendaja vastutuse maksimumsummaks on 262 836 krooni ja uueks tähtajaks 01.12.
2. Kostjatele on saadetud meeldetuletuskirju, millele nad reageerinud ei ole. 22.09.2006 ülesütlemisavaldusega ütles hageja lepingu üles ja kuna ka sellega seoses kostjad makseid tegema ei hakanud, esitati hagi kohtusse VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel koos taotlusega esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 2 Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest üle andnud 19.05.2007 kostjale H I isiklikult ja 02.02.2007 kostja M K emale.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, ülesütlemisavaldused, võlanõue, hageja hinnakiri.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad solidaarselt kostjate kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 24.august 2007.a. Nooremreferent I.Opmann 3