2-07-9324/8

2-07-9324 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9324 Tsiviilasi AS EMT hagi X ’i vastu 7 206,32 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende • esindajad • • hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), hageja esindajad Helena Purga ja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn); kostja X Kohtuistungi toimumise aeg
2. mai 2007 Protokollija istungisekretär Margit Mägi RESOLUTSIOON
3. Jätta AS EMT hagi X ’i vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AS EMT kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
4. märtsil 2007 esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi X i vastu 19.10.1999 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud teleteenuse võlgnevuse 3 603,66 krooni ning viivise 3 602,66 krooni nõudes. Hageja on esitanud kostjale arved nr 9912786561, 9911639474 ja 9910556298 vastavalt 31.12.1999, 30.11.1999 ja 31.10.1999 kokku summas 3 798,45 krooni. Lisaks on hageja esitanud kostjale 17.01.2000 koondarve nr K
5. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja tasumata võlg hageja ees 3 603,66 krooni. Viivise (0,5 % päevas) osas on pooled kokku leppinud liitumislepingus ning selle osaks olevas NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjas (p 7.7). Kostja on olnud viivituses 2 561 päeva ning tegelik viivisevõlg on 46 149,22 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet põhivõlgnevusest väiksemale summale. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõla 3 603,66 krooni ja viivise 3 602,66 krooni, kokku summas 7 206,32 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.
6. mail 2007 esitas hageja taotluse käesoleva tsiviilasja läbivaatamiseks hageja kohalolekuta ning juhul, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, tagaseljaotsuse tegemiseks. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja märkis oma
7. aprillil 2007 esitatud avalduses, et sõlmis AS-iga EMT lepingu teise isiku eest ning tema ei ole teleteenust kasutanud. Kostja soovis asja läbivaatamist kohtuistungil. KOHTUISTUNG Kohtuistungil hageja ei osalenud. Kostja esitas kohtuistungil taotluse kohaldada hagi suhtes aegumist, sest nõue pärineb
8. aastast. Juhul kui kohus aegumist ei kohalda, nõustus kostja tasuma võlgnevuse osade kaupa. KOHTU PÕHJENDUSED Kostja on taotlenud hagi suhtes aegumise kohaldamist. Lepingu sõlmimise ning võlgnevuse tekkimise ajal (
9. aastal) kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg kümme aastat. § 116 alusel algas aegumine päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest. Sisuliselt tähendab see, et aegumine algas nõude sissenõutavaks muutumise päevast – esimene osa põhivõlast (1 307,05 krooni) muutus 31.10.1999 arve alusel sissenõutavaks 20.11.1999 ja teine osa (2 395,64 krooni) 30.11.1999 arve alusel 20.12.
10. Alates
11. juulist 2002 kehtiva TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Samal päeval jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 2 sätestab, et kui TsÜS või võlaõigusseaduse (VÕS) kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
12. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS-s või VÕS-s sätestatud aegumistähtaega alates
13. juulist
14. Seega algas uus kolmeaastane aegumistähtaeg lepingust tuleneva nõude puhul
15. juulist 2002 ja lõppes
16. juulil
17. Hageja esitas kohtusse nõude alles
18. märtsil 2007, järelikult on nõue aegunud. TsÜS § 142 lg 1
19. lause kohaselt võib kohustatud isik pärast nõude aegumist keelduda oma kohustuse täitmisest. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus AS EMT hagi X i vastu 7 206,32 krooni nõudes rahuldamata. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2 TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Järelikult kannab antud asjas menetluskulud hageja. Kohtunik 3