Obsah (7)

§ 174§ 630§ 442§ 440§ 444§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-07-11648 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juuni 2007 Tartu Kohtumaja Tsiv

§ 174lg 1).

Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 20.03.1999.a. ja 20.03.1999.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 2052,67 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 16.03.2007.a. Kostja on olnud viivituses 2665 päeva ja viivisevõlg on 27 342.90 krooni. Hageja on huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses so summas 2051.67 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku vastuse, milles kostja tunnistab hagi ning on nõus esitatud võla tasuma, kuid peale kinnipidamiskohast vabanemist. Vabaneb ta 17.aprill 2012.a. KOHTU SEISUKOHT

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

§ 444

lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist., peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 4 104.34 krooni.

§ 162

ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 468lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2