2-06-31276/3

2-06-31276 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL. 29. juunist 2007.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2007.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-31276 Tsiviilasi LSi hagi ASi vastu poolte abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LS (elukoht XXX, isikukood XXX) ning tema lepinguline esindaja I K ; Kostja AS(kohtule teadaolev elukoht XXX, isikukood XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 24.05.2007.a. RESOLUTSIOON Rahuldada LSi hagi ASi vastu poolte abielu lahutamiseks. Lahutada LSi (isikukood XXX, elukoht XXX) ja ASi (isikukood XXX kohtule teadaolev elukoht XXX) abielu, milline registreeriti XXX kandega nr. XXX. Anda LSile tagasi tema endine perekonnanimi „S “. Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 29.06.2007.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtule 26.10.2006.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX sektoris. Pooltel on abielust XXX sündinud poeg S S ja XXX poeg A S , kes on mõlemad käesolevaks ajaks täisealised. Hagis märgitud asjaolude kohaselt olid poolte suhted kuni 1992.a. head. Hiljem tekkisid neil arusaamatused ja isegi tülid. Kostja kuritarvitas sageli alkoholi ning oli joobnuna hageja suhtes jõhker. Skandaalitses, peksis ja ähvardas lapsi ning hagejat. Ajas hagejat koos lastega kodust välja, oli väga agressiivne. Suurema osa teenitud rahast kulutab kostja alkoholile. Poolte abielu suhted lõppesid 2003.a. märtsikuus, mil hageja läks elama XXX. Käesoleval ajal on hagejal uus perekond ning ta soovib uuesti abielluda. Hageja arvates abielu jätkamine kostjaga on võimatu ning hageja palub kohtul nende abielu kostjaga lahutada. Ühisvara pooltel puudub. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Perekonnaseaduse §-dest 26, 27 ja 29 lg. 2 palub hageja kohtul lahutada nende abielu kostjaga, Hageja palub kohtul anda talle tagasi tema abielu-eelne perekonnanimi „S “. Kostja vastuväited hagile Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning ei teatanud kohtule ka mõjuvast põhjusest kohtuistungile mitteilmumiseks. Kostja ei esitanud hagile ka kirjalikke vastuväiteid. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et poolte abielu ja majanduslikud suhted on lõppenud alates 2003.a. märtsikuust, mil hageja lahkus elama XXX. Hageja avaldas ka kohtuistungil jätkuvalt soovi nende abielu kostjaga lahutada, sest tema ei soovi kooselu kostjaga jätkata. Tal on uus perekond ja ta soovib uuesti abielluda. Nende abielust kostjaga sündinud lapsed on täisealised Kostja hageja abielulahutuse nõudele vastuväiteid asjas esitanud ei ole. Kuna kumbki pooltest ei ole kohtule avaldanud soovi abielu jätkata, leiab kohus, et poolte abielu tuleb lahutada. Seega, kui vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 teeb kohus kindlaks asjaolu, et abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Kohtu arvates on hagis märgitud asjaolud küllaldane õiguslik alus abielulahutuse hagi rahuldamiseks. Kostja hagis märgitud asjaoludele vastuväiteid ja omapoolseid õigustusi esitanud ei ole. Hagis märgitud asjaolude kohaselt pooltel ühisvara puudub. Hagejale tuleb anda tagasi tema abielueelne perekonnanimi „S “ aluseks võttes Perekonnaseaduse §-s 31 sätestatut. Hageja kantud menetluskulud riigilõivuna tuleb jätta kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks aluseks võttes TsMS § 162 lg. 1 sätteid. Selleks õigustatud isikul on õigus menetluskulude kindlaksmääramiseks esitada kohtule vastav avaldus 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 29.06.2007.a. Ärakiri õige. Kohtunik