2-06-28440/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28440 Tsiviilasi AS-i hagi CL`i vastu 3944.90 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: CL (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.
2. Välja mõista CL`ilt AS-i kasuks võlgnevus 543.20 (viissada nelikümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni, millest põhivõlg on 526.65 (viissada kakskümmend kuus krooni ja 65 senti) krooni ja viivis 16.55 (kuusteist krooni ja 55 senti) krooni. MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud CL`i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 03.10.2006.a. esitas AS hagi CL`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel õlmitud Liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust nr XXX, mille alusel AS müüs kostjale mobiiltelefoni XXX (IMEI kood XXX). Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr XXX, kokku summas 2793.20 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 2026.66 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees nimetatud ulatuses siiani täitnud. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.
3. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 631 päeva, kokku summas 1918.24 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2026.66 krooni, viivise summas 1918.24 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni, õigusabikulud summas 670.63 krooni, kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 23.11.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu . Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel 29.09.2004.a. sõlmitud Liitumisleping nr 4469030, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. AS-i ja kostja vahel on sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping nr XXX, millega kostja ostis mobiiltelefoni XXX järelmaksuga, kohustudes hagejale tasuma igakuiselt lepinguga kokkulepituid osamakseid 12 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest 29.09.2004.a. Hagile lisatud 29.11.2004.a. võlanõude kohaselt on kostja jätnud tasumata arved nr XXX, mis sisaldavad nii mobiilsideteenuste tasusid kui ka mobiiltelefoni järelmaksu. Nimetatud arvetest on kohtule esitatud ainult arve nr XXX väljatrükk. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidele on lisatud . AS-i ja AS-i vahel sõlmitud nõuete loovutamise raamleping, samas kui Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu on kostjaga sõlminud AS . Hageja nõue viiviste saamiseks 1918.24 krooni ulatuses ei ole samuti tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates 01.01.2006.a., seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla lepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates 01.01.2006.a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. 2