3-07-1651/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Tiit Lõhmus, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007, Tartu Haldusasja number 3-07-1651 Haldusasi V.L. kaebus Tartu Vangla direktori
2. augusti 2007 käskkirja nr 1-4/919 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
3. augusti 2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.L. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
4. augusti 2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD 21.08.2007 saabus halduskohtusse V.L. kaebus, milles ta palub tühistada Tartu Vangla direktori 13.08.2007 käskkirja nr 1-4/919, millega kaebuse esitajat karistati noomitusega, kuna ta omas 23.07.2007 elukambris tema kasutuses olevas aknapoolses kapis isikliku kirjamapi ääre vahel ühte metallist liistu suurusega 1,5 x 28 cm. Kaebuse esitaja taotles ka esialgse õiguskaitse rakendamist ning käskkirja nr 1-4/919 täitmise peatamist kuni kohtulahendi tegemiseni käesolevas asjas. Tartu Halduskohus jättis 21.08.2007 määrusega V.L. taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt HKMS § 121 lg 1 järgi kaebuse või protesti esitamine ei takista kaevatava haldusakti täitmist ega andmist või toimingu sooritamist, kui seadus ei sätesta teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt halduskohus võib kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Kohus leidis, et taotluse rahuldamata jätmine ei raskenda kohtuotsuse täitmist. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine ei ole kaebuse esitaja suhtes ebamõistlikult riivav, sest tegemist on haldusaktiga, milles viidatud karistus „noomitus“ viiakse täide haldusakti andmise hetkel. Seega on distsiplinaarkaristus juba täidetud. Kaaludes kaebuse esitaja ning vastustaja huvisid ja õigusi ei pidanud kohus esialgse õiguskaitse taotlust põhjendatuks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED V.L. taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ning kaevatava käskkirja kehtivuse peatamist kuni kohtulahendi tegemiseni käesolevas asjas. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise tagajärjel kaebajal võimalik minna lühiajalisele väljasõidule, saada vanglas tööd ega osaleda kursustel, põhjustades seega kaebajale mitmeid piiranguid. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt loetleb justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 Vangla sisekorraeeskiri § 82 asjaolud, mida direktor peab arvestama lühiajalise väljasõidu taotluse rahuldamise otsustamisel. Kinnipeetava käitumine vanglas, mida iseloomustab ka distsiplinaarkorras karistatus, on ainult üheks aluseks otsustamisel. Seega ei ole iseenesest noomitus takistuseks lühiajalise väljasõidu saamisel. Käesoleval hetkel kaebaja vanglas ei tööta, samuti ei ole vanglale teada, et ta oleks selleks soovi avaldanud. Kaebaja on avaldanud soovi osaleda eesti keele kursustel. Kuna sooviavaldusi laekus 70, kohti oli aga ainult 30, sai valitute juures otsustavaks nende eelnev haridus ning võimalus lähiajal vabaneda tingimisi ennetähtaegselt vanglast. Kuna kaebajal on haridust 6 klassi ja Tartu Maakohus jättis 18.06.2007 määrusega ta tingimisi ennetähtaegselt vabastamata, siis ei osutunud ta kursustel osalemisel valituks. Halduskohus ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel rikkunud kaebaja õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
5. augusti 2007 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. HKMS § 121 lg 2 alusel võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Halduskohus on õigesti leidnud, et esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine ei raskenda kohtuotsuse täitmist. Pealegi on tegemist haldusaktiga, mis viiakse täide selle andmise hetkel. Samuti on vangla vastuses määruskaebusele õigesti viidanud, et see ei takista tema lühiajalist väljasõitu, kuna distsiplinaarkaristus on ainult üheks teguriks, mida arvestatakse väljasõidu taotluse rahuldamisel. Samuti pole ta avaldanud soovi asuda vanglas tööle ja kursuste 2 nimekirja ta ei osutunud valituks. Seega ei anna määruskaebuses toodud põhjendused alust määruskaebuse rahuldamiseks. Viivi Tomson Tiit Lõhmus 3 Agu Timmi