KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS TÄIENDAV OTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-04-1888 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. august 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Koh

§ 448

alusel Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel) Kostja: M M (IKxxx) RESOLUTSIOON

1. Teha asjas täiendav otsus.
2. Välja mõista M M AS Kohtla-Järve Soojus kasuks kohtukulud 320.- (kolmsada kakskümmend) krooni ning kohtuvälised kulud 224 (kakssada kakskümmend neli) krooni 20 senti.
3. Muus osas jätta Viru Maakohtu 14.06.2007.a. õigeksvõtuotsus võlgnevuse 2 287,55 krooni väljamõistmiseks muutmata. Edasikaebe kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates täiendava otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 632

lg 3 alusel, kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD Viru Maakohtu 14. juuni 2007.a. kohtuotsusega (õigeksvõtuotsus) rahuldati hageja taotlus ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja võlgnevus 2 287,55 krooni. Menetluskulud jäeti kohtuotsusega kostja kanda. 1

) § 448 lg 1 p 3 kohaselt, asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist.

§ 448lg 5 kohaselt, täiendav otsus on täiendatava otsuse osa.

Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 280.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule

1. detsembril
2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
3. jaanuari
4. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.
5. a kehtinud

§ 60

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud.

§ 61

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega oleks kohus asja lahendamisel pidanud kostjalt välja mõistma hageja kasuks kohtukulud 320.- krooni (280 + 40) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Et kohus seda ei teinud ja otsuses menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määranud, tuleb seda teha täiendava otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1. Peeter Pällin Kohtunik 2